INICIATIVA DE TRUMP PARA RESOLVER A GUERRA GEOESTRATÉGICA NA UCRÂNIA

Determinante marginalização da UE no cenário global

Donald Trump e Vladimir Putin concordaram em iniciar negociações imediatas para pôr fim à guerra na Ucrânia, uma iniciativa que exclui, à partida, a União Europeia (UE) e a NATO do processo de mediação. A decisão reflete a percepção de ambos os líderes de que o conflito na Ucrânia é, em essência, um jogo de xadrez geopolítico entre a zona de influência russa e a dos Estados Unidos, com a UE atuando principalmente como um aliado secundário dos EUA no âmbito da NATO. Trump e Putin consideram-se no direito de resolver a questão a nível geoestratégico, sem a interferência de terceiros.

Após uma conversa telefónica, os dois líderes decidiram reunir-se pessoalmente, possivelmente na Arábia Saudita, para avançar com as negociações. Ambos expressaram o desejo de cessar o conflito, que já causou inúmeras vítimas e devastação na região. No entanto, a ausência da Ucrânia nas conversações é um ponto de controvérsia. Volodymyr Zelensky, cujo mandato presidencial está sob questionamento constitucional, defende que qualquer processo de paz deve incluir a voz dos ucranianos e que nenhuma decisão sobre o futuro do país deve ser tomada sem a sua participação ativa. No entanto, a legitimidade de Zelensky para representar a Ucrânia é posta em dúvida, especialmente porque eleições não foram realizadas, alegadamente para evitar um resultado contrário aos interesses da NATO.

A REAÇÃO DA UNIÃO EUROPEIA E DA NATO

A iniciativa de Trump e Putin gerou preocupações entre os líderes europeus, particularmente na Alemanha, França e Espanha. Estes países, que têm justificado a militarização da Europa com o argumento de uma possível invasão russa, veem a aproximação entre Trump e Putin como uma ameaça aos seus interesses bélicos e estratégicos. A UE e a NATO têm apoiado a Ucrânia através de sanções à Rússia e fornecimento de assistência militar e humanitária, sob o pretexto de defender a soberania ucraniana e a estabilidade regional. No entanto, críticos argumentam que este apoio pode estar a prolongar o conflito, em vez de promover uma solução negociada. Esta nova narrativa irá por ao léu a hipocrisia e manipulação concertada na EU e media acólita com a sua guerra de informação contra o povo europeu e contra os interesses de uma europa livre. O rei vai nu!

A Turquia, que se ofereceu repetidamente para mediar o conflito, viu as suas iniciativas rejeitadas pela UE e pela NATO, que parecem mais interessadas em manter o status quo militar do que em buscar uma solução diplomática. Da mesma forma, propostas de mediação da China e do Brasil foram ignoradas, o que sugere que os interesses da indústria militar e dos militaristas na UE prevalecem sobre os desejos de paz dos povos europeu e ucraniano.

A COMPLEXIDADE DO CONFLITO E OS INTERESSES EM JOGO

A situação na Ucrânia é extremamente complexa, com múltiplos atores internacionais envolvidos, cada um com os seus próprios interesses e agendas. A iniciativa de Trump de contactar diretamente Putin, excluindo a UE, a NATO e a Ucrânia, pode ser vista como uma tentativa de acelerar o fim do conflito, tal como prometido na sua campanha eleitoral. No entanto, esta abordagem levanta questões sobre o futuro da soberania ucraniana. É provável que qualquer acordo exija concessões territoriais por parte da Ucrânia, especialmente nas regiões com uma significativa população russa, como os enclaves no leste do país.

A UE, por sua vez, encontra-se numa posição delicada e sairá do conficto numa situação como a da derrotada dos países da NATO no Afeganistão. Ao confiar excessivamente na NATO e na sua agenda militar, a União Europeia tem negligenciado a importância do realpolitik e dos seus próprios interesses económicos. A UE deveria dedicar-se mais a estratégias que promovam a estabilidade económica e política na região, em vez de se alinhar cegamente com os objetivos da NATO. A desestabilização da Ucrânia, que começou em 2007, foi em parte resultado das interferências geopolíticas das potências ocidentais e russas, e a UE agora enfrenta dificuldades para recuperar a sua influência no processo de paz.

PERSPECTIVAS FUTURAS

É previsível que a Rússia e os EUA avancem com acordos comerciais e estratégicos que possam marginalizar ainda mais a UE no cenário global. A União Europeia, presa a uma ideologia que reflete resquícios do imperialismo mental da NATO, precisa de repensar a sua abordagem à crise ucraniana e a sua relação com a Rússia. Em vez de depender exclusivamente da militarização, a UE deveria focar-se em negociações diplomáticas e em perspectivas de cooperação económica com a Rússia, que poderiam beneficiar ambas as partes.

É verdade que a iniciativa de Trump e Putin para resolver o conflito na Ucrânia representa uma mudança significativa no cenário geopolítico, mas também levanta questões importantes sobre o futuro da soberania ucraniana e o papel da UE no processo de paz e da restauração da nova Ucrânia. Será essencial analisar criticamente as dinâmicas em jogo para compreender plenamente as motivações dos diferentes actores e garantir que qualquer acordo respeite os interesses do povo ucraniano e promova a estabilidade regional a longo prazo. A Ucrânia, que foi usada como um “Cavalo de Troia” pelas potências geopolíticas, merece uma solução que priorize a paz e a reconstrução, em vez de continuar a ser um campo de batalha para interesses externos.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

 

Social:
Pin Share

ANIVERSÁRIO DE CRISTIANO RONALDO O MAIOR DO FUTEBOL

Ronaldo celebrou o seu 40º aniversário na quarta-feira, 5 de fevereiro de 2015.
Ronaldo é o maior marcador de golos: 921. Venceu a Liga dos Campeões por cinco vezes e o Campeonato da Europa com Portugal em 2016.
“CR7” foi campeão em Inglaterra, Espanha e Itália.
648 milhões de pessoas seguem-no no Instagram. Dizem que ganha 200 milhões de euros por ano no seu clube Al-Nassr!
Fico contente quando vejo crianças na Alemanha com a camisola do Ronaldo.
Social:
Pin Share

CIÊNCIA E FÉ SABOREADAS NUM GOLE DE CAFÉ

No café da Praça de São João da Madeira, dois amigos de infância, Elias e António, encontravam-se para uma conversa habitual. Elias era um físico apaixonado pela ciência, enquanto António era um filósofo e teólogo dedicado. Entre goles de café, a conversa aprofundou-se sobre uma questão que sempre os intrigara: a relação entre ciência e fé.

— Elias, a ciência tornou Deus supérfluo? — perguntou António, com um tom cético, como quem quer provocar a discussão.

Elias sorriu pensativamente e respondeu::

— A ciência busca entender como o universo funciona, mas isso não significa que tenha todas as respostas. Ela não pode provar nem refutar a existência de Deus porque trabalha apenas com o que é mensurável. Perguntas como “por que existe algo em vez de nada?” ou “qual é a intenção ou sentido último da existência?” ultrapassam os limites do método científico.

António acenou com a cabeça e continuou:

— Exato. E, no entanto, a própria ciência parece apontar para algo além de si mesma. A ordem do universo, as leis precisas que regem tudo, a capacidade que temos de raciocinar e entender a realidade… Isso não sugere uma mente inteligente por trás de tudo?

Elias apoiou o queixo na mão, pensativo:

— Há quem argumente que tudo pode ser explicado por processos naturais, mas admito que a regularidade e a inteligibilidade do universo são fascinantes. Se o cosmos fosse um mero acaso, por que é que ele seguiria leis tão bem organizadas?

António sorriu de forma expressiva:

— E há mais. Se a nossa mente fosse apenas um produto do acaso, como confiaríamos em nossa própria capacidade de compreender a realidade? O fato de podermos raciocinar e fazer ciência sugere que há algo mais do que processos cegos em jogo.

Elias ergueu as sobrancelhas e perguntou com um ceticismo silencioso:

— Mas então, se aceitarmos que pode haver uma causa inteligente, como evitamos cair no dogmatismo?

António inclinou-se ligeiramente para a frente e respondeu com voz firme:

— A fé não deve ser um salto cego, mas sim uma decisão racional baseada em evidências e experiências. Como a ciência, ela também se baseia na busca da verdade. O problema surge quando um lado ignora completamente o outro. Se apenas aceitarmos o que é mensurável, limitamos a nossa compreensão da realidade. Por outro lado, se desprezarmos a razão, caímos na superstição.

Elias deixou o pensamento assentar e acenou lentamente com a cabeça:

— A ciência e a fé são complementares e não contraditórias.

António recostou-se e concluiu com um sorriso satisfeito:

— Sim. A ciência ajuda-nos a entender como o mundo funciona, e a fé ajuda-nos a encontrar um propósito para essa existência. Ambas são necessárias, pois cada uma responde a questões diferentes e usa métodos distintos.

Os dois sorriram, percebendo que, apesar de suas diferenças, estavam em busca da mesma coisa: a verdade. E nessa busca, ciência e fé caminhavam juntas, não como adversárias, mas como aliadas na compreensão do mistério da existência.  E nesta evidência parecia até a realidade irmanar-se no aroma de um novo café que os dois encomendaram ao Garçon do Café Colmeia.

Ao lado na praça, os repuxos de água refrescavam o ar quente do ambiente enquanto pombos, como que internalizando a paixão do debate – num prazer que dura, se repete sem desgaste – corriam atrás das pombas em arrulhos que faziam lembrar o prazer do orgasmo intelectual produzido no nosso diálogo habitual.

Elias e António permaneceram em silêncio por alguns instantes, como que permitindo que as palavras proferidas se dissolvessem no ar, misturando-se ao aroma do café recém-chegado. O líquido escuro e fumegante parecia refletir a profundidade da conversa, como se cada gole fosse um convite a mergulhar mais fundo no abismo das perguntas que seguiriam ad eternum. O café, ali, não era apenas uma bebida, mas um símbolo daquilo que os unia: a busca por sentido no meio do efémero.

António ergueu a chávena, observando a luz do entardecer a refletir-se na superfície líquida do granito da praça e deixava pequenos lampejos dourados, lembrando, por vezes restos de arco-íris.

— Sabes, Elias — disse António, com um tom que parecia ecoar séculos de pensamento — há algo de sagrado neste momento. Não no sentido religioso, mas no sentido de que estamos diante de algo que transcende o cotidiano. Este café, esta praça, esta conversa… são como momentos kairós, pequenos fragmentos de eternidade.

Elias inclinou a cabeça, como se tentasse decifrar um enigma.

— Eternidade? — perguntou, com um sorriso que incorporava cepticismo e curiosidade.

— Sim — respondeu António, com um brilho nos olhos. — A eternidade não precisa de ser algo distante, inalcançável. Ela pode estar aqui, neste instante, na maneira como o tempo parece suspender-se quando duas mentes se encontram irmanadas em diálogo ou dois corpos se unem num só.  Sim, a ciência pode medir o tempo, mas não pode aprisionar o seu sabor.

Elias riu suavemente, como quem reconhece a beleza de uma metáfora bem colocada.

— Então, estás a dizer que a eternidade tem o sabor de um café?

— Por que não? — respondeu António, com um gesto teatral. — O café é feito de grãos que nasceram em solos distantes, foram colhidos por mãos que talvez nunca conheçamos, torrados e moídos em processos que envolvem tanto a precisão da ciência quanto a arte do mestre torrador. E agora, aqui está, nesta xícara, servindo de ponte entre nós. Não é isso a eternidade? Uma conexão que transcende o tempo e o espaço à semelhança de um clímax?

Elias olhou para o café, como se o visse pela primeira vez.

— Nunca pensei nisso — admitiu. — Mas faz sentido. A ciência explica o processo, mas não consegue capturar a experiência. A fé, por outro lado, permite-nos saborear o que está para além do processo, sim, porque a sua essência é relação.

António anuiu, satisfeito, recordando-se de Tomás de Aquino.

— Exatamente. A ciência diz-nos como o café foi feito, mas é a fé (experiência do encontro) — ou, se preferires, a poesia — que nos permite apreciar o seu significado.

O silêncio que se seguiu foi preenchido pelo som dos repuxos de água na praça, cujos jorros pareciam dançar ao ritmo de uma música invisível. Os pombos, agora mais calmos, arrulhavam em coro, como se fossem testemunhas daquele diálogo que transcendia o mundano. O ar quente do fim de tarde carregava consigo o cheiro das árvores que rodeavam a praça, misturando-se ao aroma do café e criando uma sinfonia de sensações.

Elias olhou para António, com um brilho de admiração nos olhos.

— Sabes, António, às vezes penso que a tua mente é como um labirinto. Cada vez que entro nela, descubro novos caminhos, novas perspectivas.

— E a tua, Elias — respondeu António, com um sorriso — é como um telescópio. Permite-nos ver além do que é visível, explorar os confins do universo.

Ambos riram, e o som das suas gargalhadas misturou-se ao arrulhar dos pombos e ao rumor das águas. Naquele momento, parecia que a própria praça conspirava para celebrar a harmonia entre ciência e fé, entre razão e poesia.

Elias ergueu a chávena, como se fosse em brinde a unir os dois.

— À eternidade, então. E ao café, que nos lembra que ela pode estar mais perto do que imaginamos.

António fez o mesmo, e os dois beberam em silêncio, saboreando não apenas o café, mas a profundidade daquele instante.

Enquanto o sol mergulhava no horizonte, tingindo o céu de tons alaranjados e purpúreos, os dois amigos permaneceram ali, sentados no café da praça de São João da Madeira, unidos pela busca da verdade e pela certeza de que, no fundo, ciência e fé são duas faces da mesma moeda — uma moeda cujo valor não se mede em números, mas em significado.

E, assim, enquanto o dia se transformava em noite, o aroma do café continuava a pairar no ar, como um testemunho silencioso daquela conversa que, talvez, tivesse tocado os limites da compreensão e do eterno.

António da Cunha Duarte Justo

“Flashes de vida”

Pegadas do tempo

http://poesiajusto.blogspot.com/

Social:
Pin Share

UNIÃO EUROPEIA PROPAGA IDEOLOGIA ISLÂMICA DISCRIMINADORA DA MULHER

Instituições da UE promovem símbolos islâmicos em materiais de divulgação, gerando controvérsia

 

Nos últimos anos, instituições da União Europeia têm incluído, em materiais de divulgação, imagens de crianças utilizando lenços de cabeça, um símbolo religioso do Islão. Um exemplo notável ocorreu numa brochura do programa Erasmus+, com a referência “Prémio Europeu para o Ensino Inovador”, onde uma criança com hijab foi destacada. Essa prática tem gerado críticas de diversos setores, incluindo políticos e organizações de defesa dos direitos das mulheres.

A deputada Monika Hohlmeier, do Parlamento Europeu, manifestou-se contra a utilização desses símbolos, argumentando que eles estão associados à opressão religiosa de mulheres e meninas. Segundo ela, “a Comissão está a promover símbolos problemáticos, que perpetuam estruturas de discriminação de género”. A corroborar estas críticas, membros do Parlamento Europeu dirigiram-se à Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, exigindo uma revisão dessa abordagem. Os parlamentares afirmam que a banalização de símbolos religiosos, como o hijab, em materiais oficiais da UE, é preocupante e carece de justificação.

A crítica centra-se no facto de que a promoção de vestuário religioso, especialmente em contextos dirigidos a crianças, é de ser interpretada como uma forma de imposição ideológica. A discriminação de género, enraizada em estruturas patriarcais, é um problema global, e mesmo dentro do Islão, os papéis tradicionais de género têm sido questionados. A publicidade de símbolos religiosos em materiais institucionais pode, inadvertidamente, reforçar estereótipos e práticas que limitam a liberdade das mulheres. A política islâmica está consciente que ao controlar a mulher tem o controlo da tradição.  É de lamentar como uma instituição europeia que se mostra tão meticulosa em questões consideradas picuinhas de costumes europeus sirva de propaganda para fomentar discriminação justificada por supremacia cultural islâmica.

Na Alemanha, organizações como a Terre des Femmes, dedicada à defesa dos direitos das mulheres, têm defendido há anos a proibição do uso de véus por crianças em instituições públicas, como creches e escolas. A organização argumenta que o uso precoce do véu pode estar associado a pressões familiares e sociais que restringem a liberdade das meninas. Há relatos de alunas que usam véus e que, por vezes, exercem controlo sobre colegas que não seguem as tradições religiosas. Além disso, algumas crianças são impedidas pelos pais de participar em atividades escolares, como aulas de educação física ou viagens, devido a restrições religiosas. Desta forma parece haver uma política interessada em fomentar o gueto.

A situação expõe uma contradição na sociedade contemporânea: enquanto há um esforço significativo para evitar linguagem discriminatória (como o uso de termos considerados ofensivos, por exemplo, “cigano”), há, ao mesmo tempo, uma querida indiferença em relação a práticas que perpetuam a discriminação de género e a opressão religiosa sob o manto do islão. Essa postura é vista por muitos como hipócrita, uma vez que ignora o impacto real dessas práticas na vida das crianças e na promoção da igualdade entre homem e mulher na vida social.

Em suma, a utilização de símbolos religiosos em materiais institucionais da UE tem levantado questões importantes sobre a neutralidade das instituições europeias e o seu papel na promoção dos direitos humanos e da igualdade de género. A discussão continua, com apelos para que a Comissão Europeia reavalie suas práticas de comunicação, garantindo que estas estejam alinhadas com os valores fundamentais da União Europeia.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do tempo

Social:
Pin Share

INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL HUMANIZADA

 

Era uma vez um reino antigo, onde homens e mulheres, com as suas mãos e engenho, haviam construído maravilhas. Desde os primeiros instrumentos de pedra até às catedrais que tocavam os céus, a humanidade sempre encontrou formas de transformar o mundo ao seu redor e humanizá-lo à sua maneira. Mas, com o passar do tempo, algo novo surgiu na modernidade: um ser sem corpo, sem alma, mas de raciocínio veloz e aparentemente ilimitado. Chamavam-lhe Inteligência Artificial.

Um sábio salesiano da província portuguesa, padre Teobosco, observava com admiração e receio as novas invenções. Ele sempre acreditara na grandiosidade do espírito humano e na sua insubstituível criatividade. “É espantoso”, pensava ele, “como estas máquinas podem recordar tudo o que foi dito e até podem imitar, prever e sugerir. Mas podem elas sonhar? Podem elas amar? Podem elas sentir o vento frio da manhã e refletir sobre o sentido da existência?”

Certo dia, um jovem aspirante chamado Ramiro aproximou-se do padre com uma questão inquietante.

— Padre Teobosco, se estas máquinas pensam mais rápido que nós, se fazem cálculos mais precisos e aprendem com cada erro, não corremos o risco de nos tornarmos obsoletos? O que nos resta se elas puderem fazer tudo por nós?

O padre sorriu e apontou para uma árvore centenária no jardim do mosteiro.

— Vês esta árvore, Ramiro? Foi plantada pelos nossos antepassados. Nenhuma máquina teria sentido a necessidade de a plantar sem que um humano lhe dissesse para o fazer. Porque falta-lhe o desejo, a emoção, a saudade do amanhã. A Inteligência Artificial pode analisar todas as histórias já contadas, mas jamais criará um mito verdadeiramente novo, pois falta-lhe o mais importante: a centelha da alma, o reflexo divino.

David refletiu sobre aquelas palavras. Mas ainda tinha dúvidas.

— E se um dia elas conseguirem imitar até isso? Se aprenderem tanto sobre nós que consigam criar ilusões perfeitas de sentimentos e pensamentos humanos?

O padre suspirou, pegando num velho livro de histórias.

— As fadas e os encantadores de antigamente criavam ilusões que pareciam reais, mas eram apenas sombras da verdadeira magia da vida. O perigo não está nas máquinas, mas no modo como nós, homens, nos deixamos enfeitiçar por elas. Se aceitarmos a sua assistência como ferramenta, serão aliadas. Mas se nos entregarmos a elas de corpo e alma, deixando que decidam por nós, então seremos marionetas nas mãos de algo que nem sequer entende o que é ser humano.

O jovem, então, compreendeu. A IA não era um inimigo, mas também não poderia ser um soberano. Afinal o soberano é a pessoa e o último juiz de si mesmo, tal como tinha aprendido na catequese.  O futuro do homem continuaria a depender da sua consciência, da sua responsabilidade e da sua capacidade de sentir, sonhar e criar algo verdadeiramente novo. Afinal, por mais avançada que fosse a máquina, ela jamais saberia o que é o calor de um abraço ou o brilho da esperança no olhar de quem ama.

E assim, naquele reino antigo, o povo continuou a avançar, usando a tecnologia como aliada, mas sem nunca esquecer que o coração da humanidade pulsava em algo muito maior do que qualquer código ou algoritmo poderia jamais compreender. Só o espírito humano é ilimitado.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do tempo

Social:
Pin Share