VIVEMOS EM GUERRA CULTURAL E NÃO OUSAMOS DIZÊ-LO

Urge uma Esquerda pós-materialista e um Conservadorismo activo

A sociedade ocidental vive hoje uma guerra cultural silenciosa, mas profunda, que divide nações, polariza debates e redefine valores. No centro deste conflito está a esquerda (socialismo), que, desde o início do século XXI, abandonou a sua luta tradicional contra o capitalismo e pelos trabalhadores, substituindo-a por uma agenda cultural agressiva centrada em minorias e na desconstrução dos valores ocidentais. Esta transformação, aliada à arrogância das elites políticas e culturais, gerou um distanciamento perigoso entre os governantes e a maioria da população. (Na Europa tanto progressistas como conservadores, em vez de analisarem a necessidade de mudança urgente expressa na eleição de Donald Trump, esgotam-se em conversas de caracter emocional de defesa do status quo sociopolítico!)

A Esquerda e a Guerra Cultural

A esquerda, que outrora se concentrava em questões económicas e na defesa dos trabalhadores, mudou radicalmente de estratégia. A partir da revolução cultural de 1968, e especialmente após o ano 2000, a esquerda passou a priorizar uma agenda cultural, focada em temas como identidade de género, sexualidade e desconstrução da família e da cultura ocidental. Esta mudança foi tão absorvente que dominou o discurso público através dos media, da política e das instituições culturais.

No entanto, esta obsessão com a guerra cultural levou a esquerda a uma crise de identidade. Em países como a Alemanha, vemos partidos de esquerda a adoptar posições conservadoras, enquanto nos EUA e na Europa, os progressistas perderam a conexão com as preocupações reais da maioria da população. A família tradicional, outrora um pilar da sociedade, foi substituída por conceitos como famílias substitutas, grupos woke e transgénero, alienando ainda mais a esquerda das suas raízes populares.

A Reacção Conservadora e o Descontentamento Popular

Enquanto a esquerda se fragmenta em múltiplas facções, os conservadores começam a reagir. Nos EUA, a eleição de Donald Trump foi um sinal claro de que uma parte significativa da população está cansada do domínio progressista. Na Europa, o descontentamento com as políticas da União Europeia (UE) e a sua agenda globalista também cresce. A UE, que deveria focar-se na economia e na tecnologia, insiste em impor valores abstractos e políticas culturais que desrespeitam a soberania das nações, a vontade da maioria e a tradição.

As elites políticas e culturais, incluindo as eclesiásticas e económicas, alinharam-se com esta agenda progressista, mas o povo está farto. A sensação de que as minorias passaram a ter mais direitos do que a maioria, aliada à arrogância das elites, criou um clima de revolta latente. Os conservadores, tanto na Europa como nos EUA, começam a perceber que precisam de se afirmar para equilibrar o barco e devolver a sociedade aos seus valores fundamentais.

A Crise dos Media e a Desconexão das Elites

Os media tradicionais, subvencionados pelos governos e por contribuições dos cidadãos, tornaram-se porta-vozes da agenda progressista, distanciando-se da realidade e das preocupações do povo. Em vez de ouvirem as dores da população, preferem estigmatizar movimentos populares como “populistas” ou “extremistas de direita”, atribuindo a culpa às redes sociais e às fake news.

Esta desconexão das elites é evidente na forma como governam. A UE, por exemplo, chegou ao absurdo de legislar sobre a curvatura das bananas, enquanto ignora questões culturais e identitárias que afectam profundamente as nações. A arrogância das elites, que se consideram acima do povo, só aumenta o fosso entre governantes e governados.

A Necessidade de uma Esquerda Pós-Materialista e de um Conservadorismo Renovado

Para superar esta crise, precisamos de uma esquerda pós-materialista que volte a conectar-se com as preocupações reais da população, sem abandonar a defesa dos mais vulneráveis. Ao mesmo tempo, os conservadores precisam de se renovar, assumindo as boas características da esquerda, como a solidariedade humana concreta, sem cair no extremismo. Neste sentido a doutrina social da Igreja católica podendo este ser um modelo de fidelidade à pessoa e à comunidade (a exemplo do capitalismo social de mercado criado na Alemanha pós-guerra, surgido da colaboração entre sindicalismo e cristianismo).

Exemplos como Robert Kennedy, nos EUA, mostram que os conservadores podem ser mais eficazes na resolução de problemas sociais do que os progressistas. A melhoria das refeições escolares e o apoio às famílias carenciadas são exemplos de acções concretas que fazem a diferença.

O Caminho a Seguir

A sociedade ocidental precisa de um diálogo construtivo entre esquerda e direita, onde ambas as partes reconheçam as virtudes do outro e trabalhem em conjunto para o bem comum. A sabedoria popular, que ultrapassa a práxis política, deve ser valorizada. Respeito e caridade são essenciais para lubrificar as engrenagens sociais e restaurar a confiança entre governantes e governados.

Enquanto a esquerda se mantiver refém da sua agenda anti cultural e as elites continuarem a governar como deuses do Olimpo, a confusão social persistirá. É tempo de uma mudança de atitude, tanto da esquerda como dos conservadores, para que a sociedade possa encontrar um equilíbrio e enfrentar os desafios do século XXI com união e propósito.

A política do dividir para imperar seguida pelo neomodernismo tornou-se profundamente incómoda e destrutiva por se reduzir a uma arma rectórica (o filósofo Karl Popper identifica o marxismo e a sua dialética como pseudociência)! Que sentido tem colocar-se em desafio heterossexuais e LGBTQ, homens e mulheres, natura e cultura, pretos e brancos, minorias e maiorias? Assim a sociedade é enganada ficando com a impressão que discussão dialética é científica quando não passa da contraposição de ideias a que falta evidência e a verificação da experiência.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

EUROPA DE CARLOS MAGNO NÃO APENAS DE BRUXELAS

Europa, desperta do sono imposto,

reaviva o sentido, retoma o posto.

Não sejas joguete de potências alheias,

mas ponte de paz entre terras e ideias.

 

Bruxelas, perdida na sombra do ouro,

ouve o clamor que ecoa no foro.

Que as elites desçam das torres erguidas,

e sintam na pele as dores sofridas.

 

Num mundo que dança em tom multipolar,

não caias na trama de quem quer mandar.

Redescobre a fé, a raiz, o caminho,

não deixes a Rússia na margem, sozinha.

 

Somos um rio de culturas irmãs,

latinas, nórdicas, russas, pagãs.

A guerra é o fruto de medo e veneno,

mas o diálogo é solo fértil, terreno.

 

Se te vendes por armas, por guerra, por ganho,

perdes-te em cinzas, consomes-te em dano.

Funcionários da EU te pedem que sejas milícia,

mas tua missão é quebrar a perfídia.

 

Ergue-te Europa, sê voz, sê ponte,

não mais vassala de quem quer só monte.

Lembra-te, antes de tudo, quem és,

mediadora da paz, a força da fé.

 

Os líderes que falem, e o povo que não ouça,

Pois há muita parra, que deixa pouca uva.

O futuro te chama, o tempo é agora:

Europa, sê justa, não caias na argola.

 

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

 

ROMÉNIA – VOTAR ATÉ QUE AGRADE À UNIÃO EUROPEIA

Dois Pesos e Duas Medidas: A Interferência da UE nas Eleições Democráticas

A democracia é frequentemente celebrada como o ponto alto da liberdade, mas a sua aplicação prática nem sempre reflete esses ideais. No entanto, a sua aplicação prática nem sempre reflete esses ideais, especialmente quando se tem em conta as acções de potências como  União Europeia (UE) e USA em contextos eleitorais de países periféricos. O caso da Roménia em 2024, onde a vitória de Călin Georgescu nas eleições presidenciais foi anulada sob alegações de influência russa, ilustra uma tendência preocupante: o uso de “dois pesos e duas medidas” em questões de democracia e soberania eleitoral.

Călin Georgescu, uma figura religiosa e nacionalista, venceu a primeira volta das eleições presidenciais romenas em novembro de 2024. A sua vitória foi interpretada como um sinal de mudança no cenário político do país, refletindo um descontentamento popular com as elites pró-europeias que dominaram a política romena nas últimas décadas. No entanto, o Tribunal Constitucional anulou a eleição, alegando interferência russa e desinformação via TikTok. A UE apoiou a decisão, levando à exclusão de Georgescu e à formação de uma coligação pró-europeia para garantir uma “democracia alinhada com a UE”.

A anulação das eleições romenas sob a alegação de interferência russa é particularmente irónica quando consideramos o papel decisivo que os grandes meios de comunicação europeus desempenham na moldagem da opinião pública. Enquanto a desinformação estrangeira é condenada e usada como justificativa para anular eleições, a influência dos media europeus, muitas vezes alinhados com agendas políticas específicas, é ignorada ou minimizada. Esta dualidade reflete um “imperialismo mental”, onde a elite do poder ocidental se arroga o direito de definir o que é ou não democrático, independentemente da vontade dos eleitores.

Este não é um caso isolado. Em 2014, na Ucrânia, um governo eleito foi derrubado sob alegações de interferência russa, substituído por uma administração pró-Ocidente. Estes episódios sugerem um padrão onde a democracia é instrumentalizada para servir interesses geopolíticos.

A intervenção da UE nas eleições romenas destaca uma contradição no discurso democrático europeu. Enquanto a democracia é celebrada como um valor universal, a sua aplicação prática é frequentemente distorcida para servir interesses geopolíticos e económicos. O caso de Călin Georgescu e da Roménia é um exemplo claro de como a vontade popular pode ser subjugada em nome da “proteção da democracia”, revelando uma prática de “dois pesos e duas medidas” que mina a credibilidade das instituições democráticas.

A democracia deve respeitar a vontade popular, sem distorções para servir interesses externos. Caso contrário, arrisca-se a tornar-se um instrumento de poder, em vez de uma expressão genuína da soberania popular.

No domingo passado Georgescu, simpatizante de Putin, foi excluído das próximas eleições pela comissão eleitoral em Bucareste. Na segunda-feira (11.03) o Tribunal Constitucional romeno impediu Călin Georgescu de se candidatar. A eleição será repetida a 4 e 18 de maio 2025.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

NA SOMBRA DO OLIMPO DE BRUXELAS

Oh, que sorte a nossa, servos do temor,

Malignos vários, num só coro a cantar:

O clima, o vírus, Putin, Trump, o horror,

Um espetáculo pronto a nos assombrar!

 

Governantes, maestros do medo astuto,

Trombetas do alarme, sinfonias de pavor,

Criam fantasmas, depois vendem o escudo,

E nós, bobos da corte, pagamos com fervor!

 

“Combateremos o mal que nós mesmos tecemos!”

Segredam em Bruxelas, ao contar nosso ouro roubado.

Ah, que engenho, que arte! Quase não percebemos

Que o medo é deles, mas o tributo é do nosso lado.

 

Amigos cidadãos, cá estamos, a dançar,

Nesta valsa de sustos, tão bem orquestrada.

Malignos ao serviço do poder, a rodar,

E nós, de cabeças vazias, a aplaudir a jogada!

 

Governantes artesãos do medo: criam monstros, vendem espadas e cobram-nos por ambos. O verdadeiro mal? Acreditar que precisamos deles para nos salvar.

António CD Justo

REFLEXÃO POLÍTICA EM TEMPOS DE QUARESMA

Por uma Nova Política de Verdade: Poder sem Violação da Verdade

Começo com uma citação do filósofo Michel Foucault, do seu livro  “Microfísica do Poder”, onde a citação nos proporciona uma reflexão fundamental:  “O problema político essencial para o intelectual não é criticar os conteúdos ideológicos que estariam ligados à ciência ou fazer com que sua prática científica seja acompanhada por uma ideologia justa; mas saber se é possível constituir uma nova política da verdade. […] Não se trata de libertar a verdade de todo sistema de poder – o que seria quimérico na medida em que a própria verdade é poder – mas desvincular o poder da verdade das formas de hegemonia no interior das quais ela funciona no momento.” (Link para a obra: https://fliphtml5.com/clana/zccy/basic)

A questão central e o verdadeiro desafio não é apenas criticar ideologias ocultas na ciência nem questionar se ela serve a uma causa justa. O grande desafio é construir uma nova relação com a verdade, garantindo que ela beneficie a todos e não apenas os poderosos, que frequentemente moldam as suas próprias “verdades” como meios de conquistar terreno e como escudos de protecção.

Foucault argumenta que a verdade jamais será totalmente independente do poder, pois ela própria é uma forma de poder. No entanto, podemos lutar para que esse poder da verdade não seja usado para dominação e opressão, mas sim para promover justiça e igualdade de forma autêntica.

Nos dias de hoje, a ausência da verdade é evidente pois é identificada com o poder. Como resultado temos um embate entre elites opostas, enquanto a violência é transferida para os cidadãos, que são induzidos a acreditar que as disputas políticas refletem a verdade, quando na realidade são apenas expressões de poder desvinculado dela.

Os políticos e líderes deveriam ser guiados por princípios morais que colocassem a verdade a serviço do bem comum – e não como ferramenta de controle para benefício de poucos. A verdade deve ser um caminho para a justiça, e não um instrumento de manipulação e de implementação de poderes falsos porque oportunistas e antagónicos aos interesses do bem-comum. Isso exige autenticidade e compromisso com as reais necessidades das pessoas, acima de ambições pessoais ou interesses de grupos específicos.

É evidente que o poder tem a sua própria verdade, mas ele não pode ser confundido com ela. A incapacidade de distinguir entre verdade e poder gera confusão social, algo que vem sendo explorado por Bruxelas e pelas potências europeias, conduzindo a Europa para um impasse perigoso.

Se queremos um futuro mais justo, é fundamental redefinir a relação entre poder e verdade, garantindo que ela não sirva à opressão, mas sim à justiça e ao bem comum.

É verdade que uma política guiada pela Verdade, não existe, embora fosse nobre em oposição a interesses meramente pragmáticos ou de poder.  Mas o facto de ser difícil de atingir um ideal não justifica que se proceda sistematicamente contra ele; aqui seria importante (e no discurso intelectual) partir-se em democracia da dialética entre elite governante e povo, ou entre os interesses da elite governante e os do bem-comum. Já o povo tinha resumido toda esta filosofia no dito: “Bem prega Frei Tomás, olha para o que ele diz e não para o que ele faz”! Em contexto político não basta apenas ouvir o discurso; é preciso analisar criticamente, verificar factos e observar acções. A mentira pode ser uma ferramenta poderosa, mas a verdade e a coerência sempre se revelam com o tempo. Trata-se de sermos cidadãos atentos e exigentes, pois a qualidade da política depende também da vigilância e da participação de todos.

 

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo