PRESIDENCIAIS EM ALTA TENSÃO: ANÁLISE DO CENÁRIO POLÍTICO

Esquerda defensora do poder adquirido e Direita dividida

A candidatura presidencial de André Ventura, pelo partido CHEGA, coloca em evidência questões estruturais sobre o funcionamento da democracia portuguesa e a qualidade do debate político contemporâneo. O seu discurso, centrado no combate à corrupção, no reforço da autoridade do Estado e na crítica ao sistema partidário dominante, procura canalizar o descontentamento popular resultante de falhas governativas e de sucessivos casos que fragilizaram a confiança nas instituições. Também na União Europeia, durante campanhas se faziam acusações semelhantes a Meloni; Giorgia Meloni foi repetidamente rotulada como antieuropeia, neofascista e nacionalista, entre outros epítetos marcados pelo preconceito e pela retórica do poder. No exercício do governo, porém, Meloni desmentiu essas narrativas, revelando-se uma líder ponderada e uma defensora consistente dos interesses europeus.

Importa enquadrar esta candidatura num debate democrático verdadeiramente aberto, evitando tanto a normalização acrítica como a demonização apriorística de atores políticos. O debate público até agora conduzido tem sido indigno de uma democracia adulta, independente da opção por um candidato ou por outro. A tendência para classificar candidatos como “antidemocráticos” apenas por se oporem ao bloco político dominante empobrece o espaço público e contradiz o princípio fundamental da soberania popular. Num regime democrático, a crítica ao poder instituído e a possibilidade de alternância política não constituem ameaças à democracia; pelo contrário, são, expressões do seu funcionamento regular.

O peso da história e a hegemonia discursiva

A história política portuguesa revela dificuldades persistentes na construção de um debate verdadeiramente plural. Desde a repressão ideológica pré-1974 até à hegemonia discursiva consolidada no período democrático, verificam-se continuidades que merecem reflexão crítica. Neste contexto, a emergência de candidaturas disruptivas (que rompem com o status quo e o tom político socialista) pode ser interpretada menos como perigo sistémico e mais como sintoma das tensões entre o poder institucionalizado e setores da sociedade que se sentem excluídos do processo político.

O debate contemporâneo é profundamente influenciado pelas formas de comunicação e pelo enquadramento dos discursos que moldam a interpretação da realidade social. Tanto em Portugal como noutros contextos europeus, observa-se a utilização sistemática de estratégias comunicacionais baseadas na seleção e hierarquização de conceitos, na ênfase atribuída a determinadas expressões e na sua inserção em narrativas específicas. Este fenómeno condiciona a perceção pública e contribui para a consolidação de um clima de desconfiança generalizada, com impactos negativos na qualidade do diálogo democrático.

Exigências institucionais e fragmentação política

A eleição presidencial decorre num momento de elevada exigência institucional. O próximo Presidente da República enfrentará um contexto complexo, marcado por fragmentação parlamentar e desafios internacionais significativos. Questões como o alinhamento militar de Portugal no quadro europeu, as relações com os países de língua portuguesa e o posicionamento numa geopolítica crescentemente multipolar exigem reflexão estratégica aprofundada (a sua ausência do discurso político revela que Portugal perdeu a consciência histórica europeia e a sua vocação marítima que deveria pressupor maior empenho  nas relações com as antigas colónias e na perspetiva geopolítica o envolvimento mediador  nos interesses do Ocidente e dos BRICS).

Neste enquadramento, é legítimo defender que o cargo requer experiência política, sentido de Estado e capacidade de mediação,  atributos tradicionalmente associados a uma conceção moderadora da função presidencial. Contudo, a delimitação do campo democrático à presença socialista levanta questões relevantes quanto aos critérios que se têm usado contra a legitimidade da candidatura de Ventura.

Os limites do discurso de exclusão

A oposição estabelecida entre “democracia moderada” e “extremismo” pressupõe uma definição normativa de democracia que tende a excluir, à partida, candidaturas posicionadas fora do eixo político dominante. Classificar determinados candidatos como intrinsecamente antidemocráticos, sem que tenham efetivamente violado mecanismos constitucionais, contribui para um empobrecimento do debate público e para a transformação da democracia num sistema de legitimação restrita, mais centrado na preservação do poder instituído do que na soberania popular.

É reconhecido o consenso histórico em torno da alternância entre PS e PSD e os ganhos substanciais alcançados desde o 25 de Abril em termos de liberdade política e desenvolvimento económico. Esses progressos são inegáveis e devem ser preservados. No entanto, a associação quase exclusiva desses avanços a dois partidos tende a desvalorizar dinâmicas sociais mais amplas e a ignorar que a legitimidade democrática não é permanente, devendo ser continuamente renovada através da confiança dos eleitores.

O argumento de que “os mesmos governam porque são eleitos” é formalmente correto, mas não elimina a possibilidade de desgaste político, falhas estruturais ou défices de representação. Uma democracia saudável exige autocrítica permanente e abertura à renovação.

Corrupção: entre demagogia e exigência legítima

A rejeição da centralidade do tema da corrupção no debate político merece enquadramento equilibrado. Embora seja excessivo reduzir cinquenta anos de democracia a práticas corruptas, a recorrência de casos mediáticos e a perceção pública de impunidade não podem ser descartadas como meramente demagógicas. A exigência de maior eficácia do sistema judicial e de reforço da transparência institucional não implica, por si só, um ataque ao regime democrático, pelo contrário, constitui uma tentativa de o aprofundar.

Para além do fantasma autoritário

A evocação do passado autoritário como horizonte implícito de qualquer rutura política constitui um argumento de forte carga simbólica, mas discutível do ponto de vista analítico. A crítica ao funcionamento do sistema democrático não equivale à rejeição da democracia enquanto regime, nem implica um desejo de regressão histórica. Uma sociedade democraticamente madura deve ser capaz de integrar discursos críticos sem os reduzir automaticamente a ameaças existenciais.

Assentar o discurso exclusivamente na estabilidade institucional e na moderação como valores centrais corre o risco de confundir a defesa da democracia com a defesa de um determinado equilíbrio partidário. Um debate democrático aberto exige distinguir entre riscos reais ao regime constitucional e a legítima contestação política num contexto de pluralismo e soberania popular.

A democracia portuguesa não está em perigo pela existência de vozes críticas e de rupuras de padrões que rompem com o status quo. O verdadeiro risco reside na incapacidade de promover um debate plural, rigoroso e respeitador da dignidade de todos os intervenientes, condição essencial para a vitalidade de qualquer regime verdadeiramente democrático.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do tempo

MULTIPOLARIDADE E O COLAPSO DAS ILUSOES NA EUROPA

Vivemos uma mudança histórica de grandes proporções. A ordem mundial que emergiu após a Segunda Guerra Mundial e se consolidou com o fim da Guerra Fria está a desfazer-se. O mundo caminha para uma realidade multipolar e a Europa não estava preparada.

Durante décadas, o Ocidente acreditou poder ditar as regras globais. Hoje, essa convicção esbarra numa realidade incontornável que é o poder a redistribuir-se. Estados Unidos, China, Índia e Rússia são actores centrais de um novo equilíbrio multipolar instável. Fingir que esta transformação não existe é um erro estratégico grave e que tem levado a EU a um caminho errado.

A Europa distraiu-se; não considerou a realidade geopolítica e em nome da abertura desestabilizou-se. No plano interno, a política da União Europeia, marcada por numerosas medidas intervencionistas sobre as tradições culturais dos Estados-Membros e obrigação  de imigração descontrolada, revelou-se como promotora de um projeto de desconstrução da identidade cultural europeia, ao serviço de um ideal internacionalista, socialista e globalista. Essa orientação gerou um amplo descontentamento social, mobilizando cidadãos tanto da esquerda como da direita. Tal convergência de críticas provocou uma significativa desorganização no panorama partidário, ao esbater as linhas divisórias tradicionais e revelar afinidades inesperadas entre forças políticas historicamente antagónicas. Na consequência, criou uma certa miscelânea entre capitalismo e socialismo assistindo-se à diluição das clivagens ideológicas clássicas. Deste modo aproximou discursos associados ao capitalismo e ao socialismo e enfraqueceu as fronteiras que anteriormente os separavam. Esse fenómeno provocou particular inquietação e agitação na esquerda, que via emergir, a partir dessa promiscuidade ideológica, o reforço da chamada direita populista.

A esquerda europeia, habituada a expor-se com brilho nos corredores do poder, encontra-se desorientada na era iniciada por Trump que congrega em sua volta as forças contra o globalismo. Também a sua base eleitoral tradicional, ligada ao trabalho, à indústria, à mobilidade social através do ensino superior, fragmentou-se. A promessa de ascensão social via universidade já não convence como antes. Em muitos países, o futuro deixou de ser visível nos lugares onde a esquerda costumava encontrar apoio.

Entretanto, as elites políticas e económicas parecem interessadas em enfraquecer a classe média e os sectores pensantes da sociedade. Quanto menor a capacidade crítica, mais fácil se torna a governação por pequenos círculos de poder, uma espécie de troika informal que decide acima dos povos. Até o jornalismo, por vezes, reflecte este espírito do tempo: um pedantismo travestido de igualitarismo, onde tudo é medido pela mesma rasoura, eliminando nuance e profundidade para se acomodar ao Zeitgeist e ao politicamente correcto.

A Europa enfrenta um dilema existencial. Aceitar a multipolaridade não significa abdicar da soberania nem entregar o controlo a potências externas. Significa, isso sim, pensar estrategicamente. A cooperação europeia tem de ser reforçada e isso inclui relações pragmáticas com a Rússia, se a Europa quiser manter influência global e evitar guerras económicas ou hegemónicas de motivação geopolítica.

A alternativa é ficar refém do jogo imprevisível dos Estados Unidos ou das rivalidades entre grandes potências. Nenhuma dessas opções serve os interesses europeus.

Respeitar fronteiras continua a ser essencial, não apenas geográficas, mas também culturais. Isso não impede a coexistência; pelo contrário, torna-a possível. A harmonia nasce do reconhecimento da diferença, não da sua negação. Naturalmente, que a diferença que se fecha no gueto, deve ser feita com espírito atento.

Num mundo em transformação acelerada, a Europa precisa de pensamento claro, liderança responsável e uma esfera pública menos intoxicada pela emoção e mais orientada pela razão. Sem isso, arrisca-se a tornar-se espectadora da História, quando deveria ser uma das suas protagonistas.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

 

A LINHA INVISÍVEL DO DEGELO DA GRONELÂNDIA

O degelo não é uma tragédia; é uma oportunidade geopolítica. Enquanto o Ártico se liquefaz, solidificam-se novos impérios. A corrida não é pelo que se perde, mas pelo que está a ser revelado. Neste conto procuro apresentar a Gronelândia no rescaldo do tratado de Tordesilhas e da reorganização geopolítica!

Naquele verão paradoxal, a Gronelândia era um lugar fora do tempo. O gelo já não se impunha como ameaça, mas como uma reticência vasta e branca, uma grande página gélida onde a História, cansada de se repetir, suspirava por ser reescrita.

Não eram marcianos que ali se reuniam, mas os últimos pretendentes a senhores de um mundo em derretimento. Estavam ali por fadiga. A fadiga das velhas fronteiras, dos mapas caducos, do silêncio que já não conseguia conter o uivo dos cães de trenó nem o crepitar profundo das calotas glaciares a desfazerem-se. Algo antigo, traçado a tinta num tratado esquecido, definhava sob o sol ártico implacável.

E no rescaldo silencioso de Tordesilhas, tudo estava outra vez em aberto.

Reuniram-se ali não por acaso, mas por fadiga.

Donald Trump chegara primeiro, como quem entra numa sala desconhecida tentando parecer dono dela. O vento ártico embaciava-lhe a retórica habitual. Ali, onde não havia plateia nem bolsas a reagir em tempo real, o excesso de palavras tornava-se inútil. Pela primeira vez em décadas, moderou a voz e ouviu mais do que falou.

Putin veio depois, silencioso como um ícone antigo retirado de uma igreja semiabandonada. Não trazia mapas, mas memória viva. A Rússia, pensava ele, sempre fora mais um corpo do que um conceito político e os corpos, quando feridos, lembram-se durante séculos e as cicatrizes não mentem.

Xi Jinping chegou com passos medidos, quase rituais. Para ele, a Gronelândia era menos um território do que um ponto de equilíbrio cósmico: o vazio fértil onde o Tao se revela. Sabia que todo o império que ignora a harmonia entre Céu, Terra e Homem acaba por se devorar a si mesmo, lentamente, mas sem falhar.

Ursula von der Leyen apareceu por último, envolta num casaco de pele sintética demasiado leve para aquele silêncio primordial. Representava uma Europa exausta, saturada de normas,  carente de alma mas na procura de norte. A União que ela encarnava sabia regular tudo, exceto o sentido.

Mas o mais inesperado não veio de aviões nem de agendas diplomáticas.

Veio de cima. Veio do ar.

No terceiro dia, quando o sol não se punha nem se erguia, apenas persistia, suspenso como uma dúvida, uma perturbação subtil rasgou o céu. Não era ovni, nem fenómeno meteorológico catalogável. Os esquimós que observavam o encontro à distância, em respeito e silêncio, chamaram-lhe “potestades do ar”: algo que sopra depois da tempestade, quando o mundo já devia estar calmo, mas ainda não aprendeu a sê-lo.

Daquela vibração emergiu uma figura que não caminhava, mas que se lembrava do chão.

Era Nuno Álvares Pereira. Não o general de batalhas esquecidas, mas o homem transfigurado pela consciência de que defender não é conquistar, é guardar o que permite ao outro existir. Não empunhava espada. Trazia apenas um silêncio espesso, quase litúrgico, que caiu sobre todos como neve que nunca derrete.

E sem mover os lábios, disse:

“As fronteiras não são linhas. São responsabilidades.”

Trump franziu o sobrolho. Putin inclinou ligeiramente a cabeça. Xi fechou os olhos. Ursula sentiu, pela primeira vez em anos, vergonha sem humilhação.

Então surgiu Vasco da Gama, não como herói de epopeia, mas como navegador que aprendera, tarde demais, que os mares não pertencem a quem os atravessa. Trazia consigo a sombra do Tratado de Tordesilhas, aquela régua metafísica com que a Europa, em nome da cristandade e do ouro, dividira o mundo como quem corta pão sem perguntar se alguém tinha fome. Foi então que Vasco da Gama confessou:

“Dividimos o mundo segundo o espírito do nosso tempo. Mas esquecemo-nos de perguntar ao tempo se ele queria ser dividido.”

A Gronelândia, esse território que ninguém verdadeiramente desejara até ao degelo do século XXI, tornava-se agora espelho. Ali estavam reunidas as potências do mundo em processo de se tornar multipolar, não para negociar mercados, mas para enfrentar uma pergunta antiga e sempre adiada:

Para que serve o poder quando já não há sentido?

Nuno Álvares avançou um passo sem o gelo ceder e disse.

“A Europa perdeu-se quando confundiu universalismo com superioridade. E perdeu-se outra vez quando chamou “valores” àquilo que eram apenas interesses protegidos por armas. Em vez de repensar os seus ideais expressos já em Carlos Magno, como nós fazíamos, quer transformar o caminho tortuoso do colonialismo económico em colonialismo mental”.

Ursula, de olhar cínico, tentou responder com dados, tratados, estatísticas. Mas nenhuma tabela resiste ao olhar de quem atravessou a História sem a violar.

Então Nuno Álvares levantou a mão e recordou:

“A Rússia não é inimiga natural da Europa. É a sua irmã gémea, separada no nascimento, mas portadora da mesma dor religiosa e metafísica: a procura de identidade entre o Oriente e o Ocidente.”

Putin respirou fundo, como se no erguer do seu peito toda a Rússia respirasse. Não era absolvição o que ouvia, mas reconhecimento, algo mais raro.

Xi falou então, com voz baixa:

“Quando a Europa destruiu as pontes com o mundo, acreditou estar a defender valores. Na verdade, estava a defender o medo de deixar de ser centro.”

Trump, inquieto, murmurou algo sobre negócios. Mas até ele percebia: ali não se tratava de ganhar, mas de entrar em compromissos com a velha Europa porque o beneficia riam.

A Gronelândia revelou-se então não como território estratégico, mas como apelo e chamamento ao compromisso, à honra e à justiça. Gronelândia sentia-se como o lugar onde a humanidade podia decidir se continuaria a repetir Tordesilhas, agora em nome da segurança, da democracia e do crescimento, ou se ousaria algo mais difícil: uma cultura da paz como interesse racional e humano perto do modelo do cristianismo católico.

Nuno Álvares, com um tom que não impunha nem cedia, mas antes acolhia, disse apenas:

“A paz não é ausência de conflito. É a coragem de transformar o julgar em compreender.”

As palavras não pediam resposta. Caíram como se fossem palavras de boa-noite, não no sentido da despedida, mas no da suspensão. Soaram mais como convite ao silêncio do que como argumento para réplica. E, estranhamente, todos o compreenderam.

Não houve debate. Não houve contra-argumentos. Houve apenas um assentimento interior, quase involuntário.

Retiraram-se então, cada um para o seu espaço de descanso, como quem aceita que há noites que pensam por nós. O gelo exterior refletia um gelo mais subtil, interior, que começava a derreter-se. Nenhum deles dormiu profundamente. Todos ficaram com a mesma inquietação, com a pulga atrás da orelha de que algo tinha de mudar. Não nos mapas, nem tanto nos tratados, mas na consciência.

Na Gronelândia, a noite não escurece porque o sol não dorme.
A luz persiste como uma pergunta sem resposta, obrigando a alma a fechar os olhos para poder ver.

Trump

Donald Trump permaneceu acordado mais tempo do que gostaria de admitir. O silêncio incomodava-o. Não havia aplausos, nem ecrãs, nem bolsas a reagir. Apenas o som distante do gelo a estalar, como contratos antigos a quebrar-se sem renegociação possível.

Pensou nos soldados europeus que tinham sido discretamente enviados dias antes, com a missão pouco gloriosa de “ladrarem um pouco”, sinalizar presença, mostrar dentes. Sorriu de lado ao recordar a informação recebida horas antes de que tinham ladrado uma única vez e ao ouvir o eco da própria insignificância, enfiaram o rabo entre as pernas e regressaram de imediato a casa.

Murmurou sorrindo para si:

“Muito latido, pouca ação; muita hipocrisia, moeda corrente na União Europeia”

Mas o sorriso morreu rápido. Pela primeira vez, sentiu algo próximo do desconforto moral: e se o mundo já não respondesse nem a dentes nem a dólares?

Não gostava de filosofia, mas aquela frase de Nuno Álvares insistia como slogan impossível de vender:

“transformar o julgar em compreender.”

E pensou:

“Compreender não rende.”
Mas no fundo da noite algo respondeu: “julgar sem compreender já não rende nada, pois até os europeus se estão a votar agora para Putin e tudo por minha obra, talvez também eu tenha que mudar e dar-lhe a mão para que fiquem do meu lado a comer do mesmo chão”

Putin

Putin dormiu pouco, como sempre. Acordou antes do relógio, como quem foi treinado para vigiar até os próprios sonhos. Olhou para o teto branco e lembrou-se da Rússia como se lembra de uma mãe severa que se ama sem ilusões.

A Gronelândia parecia-lhe estranhamente familiar, não pela paisagem, mas pelo sentimento de margem. A Rússia sempre fora margem e centro ao mesmo tempo, ponte e muro, de ser Europa ferida e Ásia incompreendida.

Pensou nas palavras de Nuno Álvares quando disse que defender não é expandir.

“Foi isso que esquecemos”, reconheceu sem o formular em voz alta.
Defender a identidade não exige negar a do outro. Mas o mundo só aprendera a linguagem da força e a Rússia, cercada, falara essa língua melhor do que ninguém.

Naquela noite, porém, algo o inquietava: e se a verdadeira derrota não fosse territorial, mas moral? Se ela não fosse fraqueza, mas perda de sentido.

Xi Jinping

Xi Jinping meditava sentado, imóvel, enquanto o sol oblíquo atravessava a janela. Para ele, a noite era apenas uma mudança de ritmo, não de essência.

Pensava na harmonia, não como ideal romântico, mas como condição de sobrevivência. Todo o sistema que perde o equilíbrio interno tenta compensar com controle externo. Era uma lei antiga, anterior ao marxismo, anterior ao confucionismo político.

A Gronelândia surgia-lhe como símbolo perfeito do excesso ocidental! Só agora interessava, quando começava a derreter. Só agora era estratégica, porque já estava ferida.

Ouviu passos no corredor. Trump e Putin trocaram uma frase curta, quase cúmplice, sobre os soldados europeus já regressados. Um riso seco, breve, atravessou o silêncio. Xi não riu. Apenas pensou:

“De facto, quando o poder se torna teatro, perde a autoridade; esta Europa parece só merecer compaixão.”

E nesse ponto, sentiu como que um calafrio que corria por todo o seu corpo; sentia algo raro: uma possível convergência. E se a Europa recuperasse o bom senso e seguisse um natural desejo que seria de unir a vontade política à natural união geográfica?

Úrsula

Úrsula von der Leyen dormiu mal e sonhou intensamente.

No sonho, encontrava-se numa igreja sem paredes. O altar era o mundo. E diante dela estava Hans Küng, não como teólogo famoso, mas como homem cansado de ser ignorado.
Com suavidade implacável começou por dizer:

“Confundiram valores com instrumentos. A ética não é propriedade de nenhum bloco. É condição de humanidade.”

Ursula tentou responder com tratados, com regulamentos, com cláusulas. Mas cada palavra transformava-se em papel molhado antes de chegar aos lábios.

E Küng continuou:

“A Igreja errou quando quis governar. Mas a política erra quando rejeita qualquer instância moral que não a controle.”

Ela sentiu algo próximo do medo e perguntou com suor no rosto:

“E nós? A Europa?”

Küng olhou-a longamente.

“A Europa será irrelevante se continuar a falar de dignidade humana enquanto a subcontrata.”

Antes de desaparecer, deixou-lhe uma última frase, quase um cochicho:

“Sem uma ética mundial, a vossa ordem será apenas uma técnica de dominação educada.”

Úrsula acordou sobressaltada. Pela primeira vez em muitos anos, não pensou em comunicação estratégica. Pensou em consciência e ela pesava!

Quando a manhã chegou, clara, quase irreal sob a luz contínua do Norte, foram-se reunindo novamente na sala de encontro. Na atmosfera respirava-se algo que era diferente. Não sabiam ainda o quê. Mas a noite tinha feito o seu trabalho. Já não estavam apenas exaustos. Estavam disponíveis. E assim, sem o saberem plenamente, tinham atravessado o limiar invisível; passaram do jogo do poder para a pergunta ética.

A Gronelândia prosseguia silenciosa, mas o gelo continuava a estalar.

Afinal, agora, já não era apenas o clima que mudava.

Longe do barulho das declarações públicas, das câmaras e das narrativas pré-fabricadas, tinham finalmente começado a reconhecer aquilo que até então apenas intuíram: a verdadeira crise europeia e mundial, não era económica nem militar. Era mais funda, mais perigosa porque invisível.

A crise europeia era antropológica, era humana.

Um sistema que perdera o humano já não sabia reconhecer-se a si mesmo. Um mundo que falava obsessivamente de valores já não sabia dizer porquê. Um poder que se legitimava por normas perdera a capacidade de escutar consciências.

Foi então que a Gronelândia começou a revelar-se.

Não era neutra, apenas parecia sê-lo aos olhos de quem ainda acreditava que a geografia é muda. Mas ali, onde o gelo milenar começava a ceder, emergia uma verdade antiga, esquecida desde que o mundo se tornara demasiado rápido para escutar os seus próprios ritmos: quando os pólos se movem, também os valores se deslocam.

Naquela noite suspensa, tinham compreendido algo desconfortável: não estavam ali reunidos por vocação, por visão ou por grandeza histórica. Estavam ali por esgotamento.

O modelo bipolar morrera de rigidez e o multipolar estava a nascer sem alma.

E entre um e outro, a humanidade oscilava perigosamente entre dois extremos igualmente estéreis: o cinismo estratégico, que tudo relativiza em nome do interesse e o moralismo instrumental, que tudo julga sem jamais se julgar a si próprio.

Com o passar das horas as máscaras iam caindo. Já não mostravam apenas dossiers, mas uma atenção diferente, como se algo os tivesse deslocado interiormente durante a passada e memorável noite.

A União Europeia ali presente no corpo de Ursula von der Leyen, trazendo consigo o seu paradoxo mais íntimo começava a compreender que proclamava valores universais enquanto os aplicava seletivamente; falava de direitos humanos e ao mesmo tempo terceirizava a violência; condenava impérios passados enquanto ensaiava, com linguagem técnica, medidas e aparência benevolente, um imperialismo normativo sem transcendência.

A Gronelândia tornava-se, assim, mais do que um território estratégico ou um ponto no tabuleiro global. Tornava-se um confessionário da História, não para absolver, mas para revelar.

E era a partir desse ponto, desse silêncio amadurecido durante a noite, que algo novo podia começar. Não era ainda a política, nem os acordos. Era a pergunta ética sem a qual nenhum mundo pode reorganizar-se.

O retorno dos mortos portadores de sabedoria e não de poder

Quando Nuno Álvares Pereira se manifestou, não como fantasma, mas como consciência histórica activa, o mundo moderno revelou o seu embaraço: já não sabia reconhecer autoridade que não fosse poder.

Então levantando a voz disse:

“Venci batalhas para não precisar de vencer consciências. E retirei-me do mundo quando percebi que a espada começa a corromper mesmo o justo.”

Nuno Álvares não representava Portugal, nem a Cristandade, nem a Europa. Representava algo mais raro: o limite ético do poder legítimo.

Ao seu lado, Vasco da Gama assumia outra função: não a de navegador glorificado, mas a de portador da culpa civilizacional, que de voz embargada disse:

“Levávamos Deus nos lábios e a posse nas cartas náuticas. E confundimos universalidade com autorização divina para dividir o mundo.”

O Tratado de Tordesilhas surgia então como modelo fundador do erro moderno: a crença de que o mundo pode ser organizado e repartido sem consultar os povos, as consciências, os tempos interiores.

A Weltethik como Memória do Futuro
Foi então que o discurso se deslocou, não para a geopolítica, mas para a ética mundial, tal como Hans Küng a sonhara: não uma moral uniforme, não uma religião global, mas um chão ético mínimo sem o qual nenhuma civilização sobrevive.

Xi Jinping reconheceu isso de imediato:

“Na China chamamos-lhe harmonia. No fundo, é o reconhecimento de que nenhum sistema pode absolutizar-se sem se destruir.”

Putin acrescentou:

“A Rússia perdeu-se quando tentou ser império e foi humilhada quando tentou ser apenas Estado. O que nos falta é reconhecimento moral, não submissão.

Trump, um pouco agastado, mas intuitivo, interrompeu:

“Os negócios só funcionam quando existe confiança. E a confiança é moral, não contratual.”

Ursula permaneceu em silêncio. Porque ali se dizia aquilo que Bruxelas evitara dizer durante décadas: sem um horizonte ético comum, a política degenera em tecnocracia coerciva.

A Weltethik não exigia que todos acreditassem no mesmo Deus, mas exigia algo mais difícil:
que todos reconhecessem a soberania moral da pessoa humana, como advoga o cristianismo. Pois a soberania moral não vem do Estado, nem do mercado, nem da ideologia, mas sim da pessoa.

A Igreja purificada e o Poder que não Governa
Foi então introduzido o tema mais delicado: o papel do cristianismo e da Igreja num mundo pós-hegemónico.

Nuno Álvares foi claro:

“A Igreja trai-se sempre que deseja governar. Mas trai o mundo quando abdica de corrigir moralmente o poder secular.”

Nisto Nuno Álvares Pereira apresentou a distinção essencial, tantas vezes esquecida: O poder espiritual não governa, mas também não se cala porque tem de actuar como consciência crítica, não como braço do Estado nem ele pode funcionar como seu rival.

A tradição católica, na sua melhor expressão, sempre soube inculturar-se ao assumir línguas, símbolos, culturas, biótopos humanos diversos, sem anular a consciência individual. De facto, foi assim na patrística, na escolástica e foi assim nas missões quando não se confundiram com colonização. E concretizando Vasco da Gama com voz quebrada, disse:

“A catolicidade não é expansão territorial, é hospitalidade ontológica.”

A Igreja purificada não pede privilégios políticos.
Pede apenas liberdade para lembrar ao poder que ele não é absoluto.

Sem esse corretor moral, o poder secular cai inevitavelmente no cinismo, na violência instrumental e no caos legitimado.

Europa, Rússia e a ferida Gémea
Nuno Álvares
constata que a relação Europa-Rússia se tornou o eixo simbólico do encontro e advertiu:

“Vocês são irmãos separados pela mesma ferida. Ambos perderam a alma quando tentaram ser centros exclusivos.”

De facto, a Europa perdera-se no legalismo sem transcendência e a Rússia, no messianismo ferido que oscila entre vítima e império.
Reconciliação não significava submissão nem ingenuidade, mas reconhecimento mútuo de identidade cultural e dignidade histórica.

Quando tudo parecia resolvido ou pelo menos adiado Putin, Trump e Úrsula gesticulavam dizendo palavras que não se entendiam devido ao uivar dos cães.

Vasco da Gama desviou o olhar para o mar congelado como quem reconhece um amigo desfigurado. Nuno Álvares Pereira, de pé ao seu lado, contemplava a cena com a paciência de quem já atravessou batalhas piores que a espada.

Vasco da Gama, sem amargura e em tom de constatação disse:

“Isto não é a Europa que deixámos”.

Nuno Respondeu:

“Não. “Isto é Bruxelas. E Bruxelas, no seu estado atual, não simboliza a Europa, simboliza o seu cansaço.”

Vasco franziu a testa.

“Cansaço?”

Nuno corrigiu:

“Exaustão. Uma Europa saturada de normas, formulários, sanções, mas curiosamente carente de alma, de sentido, até de geografia. Quando a política perde o vínculo ao território vivido, à memória cultural, ao corpo humano concreto, passa a governar abstrações. E as abstrações, quando armadas, tornam-se cruéis.”

Vasco apontou para o horizonte, onde os lobos árticos observavam de longe.

“Até eles parecem perceber melhor o tempo do que os homens do poder.”

Nuno concordou com ponderação:

“Talvez o seu latir não seja contra inimigos, mas contra o vazio de sentido. Os cães  esquimós, menos ideológicos e mais atentos aos sinais do vento, intuem o que muitos estrategas ignoram: que as alianças baseadas apenas no medo acabam sempre por implodir. Ali está a NATO, hipertrofiada, a ranger por dentro, à espera de uma razão que já não encontra.”

Vasco então questionou:

“E a Europa? Fragmentada por dentro, a nível social, cultural, espiritual e isolada por fora, por arrogância normativa. Nem sequer se pensa como continente euroasiático antes de se pensar como sistema.”

Nuno de rosto triste anuiu dizendo:

“Exatamente. Abandonou a lei da natureza e a lei da ordem, não no sentido conservador, mas no sentido antropológico, para se fixar quase exclusivamente no poder e na ideologia. E quando o poder deixa de ser corrigido por uma instância moral reconhecida, o homem torna-se lobo do homem. Como se Hobbes tivesse vencido Agostinho… por desistência deste último.”

Vasco cruzou os braços, pensativo:

“Conheci homens que atravessaram oceanos sem bússola, guiados apenas pela estrela e pela fé. Aqui, vejo sistemas que têm mil bússolas e nenhuma estrela.”

Nuno sorriu com ar triste:

“Talvez a nova era exija menos organizações de guerra e mais organizações de paz. Não ingénuas, mas eticamente estruturadas. E aqui, sem retórica, a ética mundial, a Weltethik, não surge como luxo académico, mas como infraestrutura mínima de sobrevivência civilizacional.”

Vasco da Gama insistiu:

“E que fazer para isso?”

Nuno com seriedade:

“Para isso, Bruxelas teria de fazer algo que ainda lhe custa mais do que reformar tratados: deixar de desestabilizar o cristianismo.”

Vasco ergueu uma sobrancelha.

“Restaurá-lo como poder?”

Nuno responde com firmeza e autoridade de quem de cima acompanha em pormenor o que se passa na Europa:

“Não! Nem instrumentalizá-lo. Mas reconhecê-lo como a matriz moral que historicamente permitiu à Europa pensar o Homem para além da tribo, da etnia, do império. Bruxelas continua a tribalizar a Europa, fazendo-a regredir ao velho modelo que ela já tinha superado com a integração dos bárbaros. Sem essa reconciliação com as suas próprias fontes espirituais, criticamente assumidas e não dogmatizadas, a Europa continuará a falar de valores como quem fala de um idioma que já não habita. A Europa ao tornar-se anglo-saxónica negligenciou a latina.”

Vasco olhou para o céu, onde o sol teimava em não se pôr.

“E se não aprenderem?”

Nuno respirou fundo:

“Então, quando até os lobos do Norte compreendem melhor o tempo do que os homens do poder, restará à Europa uma última escolha: continuar a administrar o mundo… ou reaprender a compreendê-lo.”

Ficaram em silêncio. Não o silêncio do desespero, mas o silêncio de quem semeia e sabe que não verá a colheita.

A Gronelândia, paradoxalmente, tornava-se o lugar onde o Norte gelado deixava de ser periferia e passava a ser patamar.

 

O Chamamento Final
No último dia, quando a “potestade do ar” regressou, mais suave, quase impercetível, Nuno Álvares Pereira deixou a sua última palavra:

“O mundo não precisa de novos tratados. Precisa de homens e mulheres formados de maneira humanista e enciclopédica, capazes de unir ciência, história, ética e compaixão. Quem compreende profundamente, julga menos. E quem julga menos, governa melhor.”

A reunião terminou sem aplausos, sem bandeiras e sem comunicados.

Mas algo tinha sido semeado, não por extraterrestres, mas por homens sábios e de boa vontade.

Ao longe, os cães deixaram de uivar.

Como se tivessem ouvido.

Epílogo
Se esta ficção tem uma missão, não é convencer, mas despertar.

Despertar para a ideia de que a paz é interesse existencial racional, de que a ética é a infraestrutura invisível da política e que a humanidade só sobreviverá se aceitar princípios morais universais vividos localmente. Pois não há salvação técnica sem conversão ética; não há globalização justa sem consciência pessoal e não há política durável sem transcendência moral. A origem e o fim do homem é espiritual.

E como desejo provável, só provável é que a Gronelândia não seja um lugar no mapa,
mas um estado interior onde o gelo do poder começa finalmente a derreter.

António da Cunha Duarte Justo

Teólogo e Pedagogo Social

©  Pegadas do Tempo

(1) Talvez a Gronelândia se torne não só a nova Tordesilhas, mas sobretudo motivo de reflexão para Washington, Pequim, Moscovo e Bruxelas para que se entendam nas diferentes polos geográficos e construam pontes entre si e com as outras potências emergentes. O mundo precisa de paz e  humanismo. De não esquecer  que também os inuítes têm sofrido sob o domínio da Noruega e talvez a sua independência dentro da EU correspondesse mais a um passo no jogo geopolítico em que nos encontramos, nas vésperas de uma nova ordem global multipolar.

A ENGENHARIA SOCIAL EUROPEIA EM ACÇÃO DEMOLIDORA

A Fábrica do Homem novo Europeu: Aborto financiado e Substituição demográfica

Quando o Estado promove a não-vinda dos seus e financia a vinda dos outros,
troca a soberania demográfica por uma crise de identidade

A votação do Parlamento Europeu de 17 de dezembro de 2025 e a proposta de fundo para o aborto expõem uma visão reducionista do ser humano e ameaçam o princípio da subsidiariedade. Neste artigo procuro analisar a questão sob o ponto de vista sociopolítico e consequente crise de soberania e de identidade.

A função primordial do Estado, na tradição política ocidental, deveria ser a de garantir o quadro de liberdades no qual as pessoas e as comunidades possam florescer segundo as suas convicções e tradições. Contudo, assiste-se na União Europeia a um desvio preocupante: a transformação do Estado e do superestado europeu, de garante em arquiteto da sociedade, utilizando ferramentas brutais de engenharia social (técnica de manipulação e desconstrução) que ignoram solenemente a complexidade antropológica das nações que governa. Esta abordagem manifesta-se de forma gritante em duas frentes interligadas: a promoção ativa do aborto como política pública e a fomentação da imigração em massa como mera ferramenta de correção demográfica, sem considerar as profundas implicações sociológicas de ambas.

O princípio da soberania individual sobre o próprio corpo é um pilar da modernidade e merece o mais profundo respeito. Este princípio, no entanto, não existe no vácuo. Ele confronta-se com outros princípios fundadores da nossa civilização, como o princípio cristão, ainda estruturante na matriz cultural europeia, da proteção da vida humana em toda a sua duração, desde a concepção até à morte natural. O Estado, ao invés de se manter num saudável e prudente neutralismo que permitisse à consciência individual decidir no âmbito da lei, está a tomar partido. Está a tornar-se ator e financiador de uma visão particular, a visão que reduz a gravidez a um mero contrato revogável e a vida no ventre a um amontoado de células.

A votação do Parlamento Europeu de 17 de dezembro de 2025 é a prova cabal desta partidarização. A aprovação, com os votos da minoria de esquerda e uma abstenção expressiva e elucidativa do centro-direita, de uma recomendação para criar um fundo europeu para o aborto, representa um ponto de viragem perigoso. A abstenção oportunista do centro-direita não é uma neutralidade: é uma cumplicidade ativa que transforma projetos radicais de minoria em políticas maioritárias da UE, corroendo de dentro as bases que promete defender. Aqui, já não se trata de garantir um direito num país que o consagrou. Trata-se de usar os recursos coletivos dos contribuintes europeus para fomentar ativamente a sua prática, inclusive financiando o chamado “turismo de aborto”. Esta medida ignora solenemente a soberania legislativa dos Estados-membros que, no exercício da sua identidade cultural e moral, optaram por prazos mais restritivos. Bruxelas, mais uma vez, erige a homogeneização ideológica como padrão, esmagando a diversidade de perspetivas que ainda subsiste no continente.

A campanha “A Minha Voz, a Minha Escolha” revela a lógica: pressiona-se para que a escolha de uma parte da sociedade seja não apenas permitida, mas subsidiada e promovida como norma supranacional. O resultado é previsível: a regulamentação de países que ainda tentam equilibrar direitos em conflito torna-se inócua, e os contribuintes de nações com fortes objeções de consciência coletiva vêem-se obrigados a financiar procedimentos que repudiam.

Paralelamente, corre outra linha desta mesma engenharia social (arte de desconstruir). Muitos dos mesmos Estados que promovem políticas que diminuem a natalidade nativa, através do aborto facilitado, mas também de uma cultura individualista e de falta de apoio à família, deparam-se depois com um inverno demográfico galopante. A solução apresentada não é um repensar das políticas familiares ou um reforço dos laços comunitários. É, sim, a importação massiva de população através da imigração. Esta abordagem utilitarista trata pessoas como unidades de trabalho, ignorando o profundo desafio da integração, em particular quando se trata de fluxos significativos oriundos de culturas com valores radicalmente diferentes, como é o caso de partes do mundo islâmico. Os problemas de coesão social, identitários e de segurança que daí advêm são depois geridos como “miséria do dia a dia”, numa administração de crise permanente, sem uma visão de sociedade a longo prazo.

Há aqui um paradoxo trágico e uma profunda falta de respeito pela vida em toda a sua extensão: desincentiva-se a geração de vida nova própria, e importa-se vida adulta alheia, muitas vezes de contextos civilizacionais em rutura ou que se propagam através de guetos. O Estado abandona a sua função de curador do tecido social a prazo e assume-se como gestor de fluxos, fluxos de terminações de gravidez e fluxos migratórios.

A verdadeira neutralidade do Estado, a que aspira qualquer sociedade pluralista e madura, passaria por se concentrar em criar condições para que as escolhas sejam verdadeiramente livres e informadas, e não em financiar e promover uma em detrimento de outras. Passaria por proteger o espaço da consciência individual e das comunidades intermédias, como a família e as associações de base, de uma colonização ideológica patrocinada com fundos públicos. E passaria, acima de tudo, por ter uma visão da sociedade que não seja a de um mero agregado de indivíduos consumidores e de mercados de trabalho, mas a de um organismo histórico com uma identidade, uma memória e um futuro a construir em continuidade (Seria de perguntar: porque não criar-se um fundo europeu que garantisse a cada mulher que engravideça e tenha filho o mínimo de 2.000€ mensais?).

A votação de dezembro é mais do que uma sobre um fundo de bases marxistas. É um sintoma de uma UE que, ao invés de proteger a diversidade dos seus “biótopos culturais”, como lhe caberia, se torna na força uniformizadora que os ameaça. O debate não é, no fundo, apenas sobre o aborto. É sobre quem decide o modelo de civilização europeia: as nações e as suas tradições morais vivas, ou uma burocracia distante convertida em missionária de um progressismo radical e socialmente disruptivo. O silêncio e a abstenção do centro-direita naquele hemiciclo não foram um acidente; foram a confissão de uma derrota intelectual e moral que todo o continente está agora a pagar. O maior perigo atual não reside apenas na ofensiva marxista-progressista; reside na abdicação histórica de uma direita que, ao abster-se ou pactuar taticamente com o seu adversário ideológico, lhe serve de escudo legitimador e acelera o processo de desagregação que diz pretender travar.

Pela contínua ação sub-reptícia da EU é de observar  como a “engenharia social da EU” desfaz consequentemente nações promovendo o vazio e importando o  constitucionalmente diferente. Encontramo-nos na fábrica do homem novo europeu condenado ao reducionismo antropológico.

A Europa não definhará pelo ataque frontal dos seus adversários, mas pela mão estendida daqueles que, devendo defendê-la, lhe entregam as chaves.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

ÀS ARMAS ÀS ARMAS!

Sátira sobre a praça digital e o circo eleitoral português

 

Às armas, às armas neste chão medíocre

onde Portugal desvia o olhar envergonhado.

Aqui os guerreiros do teclado iluminado

combatem pelo nada com fervor hipócrita.

 

As cornetas partidárias não descansam,

generalidades ocas são a munição,

deixam azia no estômago da nação

e na mente aquela toxicidade mansa.

 

Facebook, essa praça pública tão nobre

onde a ideologia resplandece toda nua,

sem argumentos, mas tão fervorosa que flua

o vómito ideológico que nos cobre.

 

Progressistas e conservadores em duelo eterno,

jacobinos modernos, subtis como os drones,

infiltram-se nas páginas alheias, campeões

da propaganda barata, do marketing paterno.

 

Como cucos de manual depositam

o ovinho ideológico em ninho emprestado,

voam satisfeitos, trabalho consumado,

enquanto os incautos as certezas aceitam.

 

E os socialistas, de zumbido certeiro,

vespeiro atento a qualquer migalha,

vivem da opinião, eis a sua batalha,

que ninguém pergunte (pensamento rasteiro)

que tipo de humano é que defendem afinal.

 

Apoderaram-se dos meios com astúcia fina

enquanto a direita dormia profundamente.

Tanto esforço, tanta máquina militante

para ver a abstenção cruzar a linha.

 

Já os conservadores, de sono honrado,

queixam-se pouco e perdem o jornal.

Mas sem esforço nem armas de verbo sonoro

fazem a colheita, ironia do banal,

ganham nas urnas esse prémio de ouro.

 

Justiça poética ou teatro do absurdo?

Tanto grito socialista, tanto alarido

acaba em silêncio, em desapego surdo,

enquanto a indiferença vence, sem ruído.

 

Todos armados de verborreia ordinária,

paulada de cá, paulada de lá sem parar,

e nenhuma alma, que cegueira temerária,

se lembra do humano que deveria importar.

 

Que conceito de pessoa jaz escondido

por trás desta guerra digital e vazia?

Que Portugal é este, perdido,

que se consome em rixas de um só dia?

 

Às armas, às armas, o grito ressoa

mas as armas são frases, vento, simulacro.

E este chão reles onde a mentira voa

envergonha a terra de Camões a Pessoa.

 

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo