Categoria: Migração

PENÍNSULA IBÉRICA (AL ANDALUZ) DECLARADA LUGAR DE RECONQUISTA PARA O ISLÃO

O Mito da Tolerância e da Paz multicultural medieval em Al Andaluz

Por António Justo

Um dos objectivos do terrorismo internacional é desestabilizar a Península Ibérica (“Al Andaluz”). Esta é “a terra da guerra”, como anunciava já o médico Ayman Al-Sawahiri (vice-chefe da organização terrorista Al Quaida em 2006 ao declarar a guerra santa contra Al-Andaluz (Península Ibérica), especificando: “O objetivo da jihad é libertar os territórios que já foram a terra do islão, desde Al-Andalus até ao Iraque.”

Há duas semanas, antes do atentado de Barcelona (1), a milícia Estado Islâmico (EI) apelava nos seus sites à “reconquista de Al-Andalus” (HNA,19.08.2017) e anunciava um atentado nos próximos dias, chegando a usar, em 29 de julho passado, a expressão “fogo sobre Al Andaluz”; Al Andaluz era a expressão usada pelos árabes quando se referiam à Península Ibérica, dominada pelos mouros (desde 711 a 1249 a zona de Portugal e desde 711 a 1492 grandes zonas de Espanha).

A tradição islâmica (sharia) divide o planeta em fronteiras religiosas: a “terra da paz” (Dar el Islam) que são as regiões onde os muçulmanos dominam, e a “terra da guerra” (Dar al-Harb), as terras onde o islão ainda não domina. O sonho “árabe” é a reconquista de Espanha; reconquistar o que os invasores muçulmanos tinham conquistado aos cristãos da Península Ibérica.

.

O Mito de Al Andaluz: estímulo para uns e força alienadora para outros

 

A região da Catalunha (província de Barcelona) é uma terra preferida por radicais muçulmanos para aí viverem. Na Espanha há 800 mesquitas e na sua sombra há também “mesquitas de garagem” onde a pregação do ódio produz frutos. O dia 22 de agosto seria, para já, uma data propícia para mais atentados!

A lembrança da era dourada muçulmana em Espanha (Al Andaluz) é um mito para os muçulmanos no seu sonho de voltar ao fulgor da sua Idade de ouro e, para não muçulmanos, é o mito da suposta era de paz e tolerância entre o judaísmo, o cristianismo e o islamismo. O sonho árabe corresponde às suas coordenadas de religião política e ao sonho de um império a realizar; da parte europeia, o desejo mitificado de um tempo de paz e tolerância que provem de um trauma de séculos de convívio e de relações frustradas com o vizinho muçulmano – temos, sociologicamente, a experiência dolorosa de uma humilhação, ainda no inconsciente, a procurar refugiar-se na ilusão de uma sublimação.

Os muçulmanos estão na origem, de facto, de um grande desenvolvimento na Península ibérica e na Europa, através da filosofia como tradutores/comentadores das obras dos clássicos gregos (os escritos gregos da antiguidade foram traduzidos para árabe, hebraico e latim em Córdoba), das ciências da medicina (Albucasis, Averróis), das novas técnicas de agricultura, da concentração em aglomerados citadinos e da sua arquitetura própria.

Uma certa tolerância dos potentados muçulmanos do Al Andaluz, foi conseguida então pelo facto de não terem posto em prática o que a doutrina islâmica exigia (Corão, Ditos do Profeta e Sharia). Então como hoje surgiram movimentos de radicalismo (jihadistas) que pretendem pôr em prática o que a doutrina muçulmana e o exemplo de Maomé requer.

O filósofo judeu Moisés Maimonides de Córdoba, propôs uma interpretação alegórica das passagens da Tora de maneira a, nas Escrituras sagradas, termos uma verdade simbólica para os filósofos e teólogos e uma verdade física para o povo (verdade literal!)

O sistema muçulmano perseguiu o seu grande filósofo Averróis que foi um luzeiro na medicina e na filosofia, na qualidade de comentador de Aristóteles. A sua acentuação da razão e a interpretação alegórica dos textos sagrados (semelhante a Maimonides) não agradavam nem aos senhores muçulmanos nem aos senhores cristãos, tendo sido desterrado pelo soberano muçulmano.

O Medievalista Francisco Garcia Fitz, constata que  „a tolerância na Espanha muçulmana“ , em que as três culturas se respeitavam mutuamente, não passa de um „mito multicultural“ e não corresponde à verdade histórica. Cristãos e Judeus eram tidos como inferiores e eram marginalizados, embora considerados minorias protegidas (“dhimmis”). Na Espanha, como ainda hoje na Turquia, estavam impedidos de obter tarefas de liderança no exército ou na administração política.

As relações entre grupos religiosos eram caracterizadas por conflitos religiosos, políticos e de raça como conclui Darío Fernández-Morera no ensaio The Myth of the Andalusian Paradise, e que “nos melhores tempos só podia ser controlado através do poder tirânico dos governantes”.

 

A outra parte da realidade muçulmana em Espanha

 

Tanto a demonização como a divinização de uma época ou cultura estão ao serviço da guerra das corporações e da estupidificação de espíritos indiferenciados.

Nesta época, Al Andaluz era um centro de muita criatividade e de alto nível científico e intelectual. O sistema económico era favorável à formação de elites.

Os não-muçulmanos (ahl al Dhimma) eram discriminados e oprimidos. O historiador Bernard Lewis constata: «As sociedades islâmicas nunca reconheceram a igualdade nem fingiram fazê-lo […] Sempre houve discriminação, de modo permanente e naturalmente necessário, como algo inerente ao sistema e institucionalizado pela lei e pela prática.»

Cristãos e judeus pagavam impostos específicos – um imposto individual e um imposto sobre a terra – que eram muito mais opressivos do que os impostos aos muçulmanos. As comunidades cristã e judaica estavam proibidas de exercer a sua religião em público, não podiam construir novas igrejas nem expressar em público as suas opiniões sobre religião. Muhammad I (823–886) mandou destruir todas as igrejas construídas depois de 711. Judeus e cristãos tinham de usar vestes que os distinguiam dos muçulmanos; nos séculos XI e XII houve também conversões forçadas, deportações e emigrações maciças de refugiados para a Espanha cristã.

O historiador Francisco Garcia Fitz:  “As operações militares do governante Almanzor no século X e as expedições jihad dos Almorávidas e Almohitas no século XII, contra os territórios cristãos, eram uma correspondência às cruzadas cristãs na luta contra o Islão”. Neste pano de fundo, continua o historiador: “a ideia idílica de uma Espanha muçulmana como local de encontro para três culturas parece mais ser a resposta a uma necessidade atual. Os modelos de relações interculturais que a nossa sociedade precisa, não devem ser buscados na Idade Média. Porque o que lá se encontra é o outro lado da realidade: política de exclusão, que culminou em violência e expulsão”. “A tolerância na espanha muçulmana é um mito” .

No fim do califado em 1031, a convivência deteriora-se, chegando a haver um pogrom contra os judeus de Granada, onde milhares foram assassinados. Muitos judeus, entre eles Moisés Maimonides, refugaram-se em áreas mais tolerantes no Mediterrâneo oriental ou nos reinos cristãos emergentes no oeste da Espanha.

O domínio muçulmano terminou como começou…. Rivalidades, no século VIII, entre cristãos tinham facilitado a entrada dos muçulmanos na Península Ibérica e rivalidades, no século XIII, entre muçulmanos facilitaram a reconquista cristã. Em 1492 o último rei Abu Abdalá (Boabdil), capitulou perante os Reis Católicos, Fernando e Isabel.

Com este contributo não quero justificar preconceitos com preconceitos. Saber é luz que vai iluminado também os nossos mais obscuros recônditos!  Importante é estarmos na disposição de descobrir e servir o espírito da luz, mas sempre conscientes das próprias trevas.

© António da Cunha Duarte Justo

Teólogo e Pedagogo (Português e História)

Pegadas do Tempo,

UMA MUÇULMANA EXEMPLAR – SEYRAN ATES

A Fundadora da primeira Mesquita inovadora: “Mesquita Averróis-Goethe”

 

António Justo

Seyran Ates, nasceu em Istanbul (1963); aos seis anos emigrou para a Alemanha; frequentou os estudos de direito em Berlim, especializando-se em direito penal e em direito de família. Já, durante os estudos, apoiava mulheres vítimas de violência caseira.

Como advogada defende vítimas de “crimes da honra”, mulheres casadas à força ou maltratadas pela família. Em 1984 um marido matou uma sua cliente no seu consultório; Ates ficou gravemente ferida e teve uma experiência de quase-morte. Apesar disso, Seyran Ates continuou a empenhar-se na defesa de mulheres oprimidas, conseguindo trazer para a opinião pública alemã um aspecto escuro de muitas mulheres que sofrem em silêncio devido à pressão patriarcalista.

Em 2006 abandonou a sua carreira de advogada, por algum tempo, devido a ameaças.

Depois de ter publicado o livro “O Islão precisa de uma revolução sexual” recebe contínuas ameaças de morte e e-mails transbordantes de ódio e ideias de abuso sexual, o que a levou novamente a abandonar a carreira de advogada em 2009.

A ativista de direitos humanos “vive em constante perigo de vida” porque se dedica à defesa da liberdade de outros. A muçulmana encontra-se sob proteção policial, dia e noite, com vários polícias.

 

Na luta por um rosto feminino para o Islão

 

A 16 de Junho de 2017, Seyran Ateş abriu a “Mesquita Ibn Ruschd-Goethe” em Berlin (um projecto de ligação da cultura árabe à cultura ocidental, daí o nome “Mesquita Averróis-Goethe”). É a primeira mesquita progressista na Alemanha; está aberta às correntes islâmicas sunita, xiita, alevita e sufi. O uso do nicab e do xador são proibidos por serem expressão de submissão ao homem e símbolo de um islão anacrónico (1).

Seyran Ates, quer uma mesquita onde o Corão não seja interpretado à letra e, assim, tornar possível uma interpretação moderna que  possibilitae uma educação para a liberdade, para a responsabilidade individual e para a paz universal.

As mesquitas na Alemanha não perdoam a Seyran Ates, ser a cofundadora da mesquita liberal Ibn-Rushd-Goethe-Mesquita onde rezam mulheres e homens uns ao lado dos outros e onde às vezes uma imã orienta a oração ritual.

Na imprensa da Turquia, Ates é apostrofada de “traidora da pátria e de terrorista”. “A repartição turca para os Assuntos Religiosos (Diyanet) incita a plebe mafiosa turca na Alemanha” (HNA) e  acusa Ates de querer modificar e reconstruir a religião.

Ates chama a atenção para a hipocrisia que, muitas vezes, se apresenta com duas caras:” Eles sorriem para ti e mentem-te na cara”.  É contra o uso do lenço islâmico (Hijab), contra os casamentos forçados e contra os crimes de honra. Também, devido à sua experiência amarga, desabafa: “Onde a Religião só serve a demarcação/separação, revela-se contra a democracia”.

A atitude de Seyran Ates torna-se numa ousadia promissora para o Islão (e para a paz na Europa) na medida em que lhe possibilita, por um lado,  a saída do gueto, o abandono do acorrentamento aos costumes da Arábia do século VII e, por outro, a abertura à pessoa, à feminidade,  à História e a outras culturas. No seu projecto, “Mesquita Averróis-Goethe, é apoiada por muçulmanos liberais de todo o mundo (2).

Entre outros louvores foi-lhe atribuída a condecoração Cruz Federal de Mérito, pelo Estado alemão.

 

Conclusão

 

A “Mesquita Averróis-Goethe é uma iniciativa válida e digna de imitação para tornar o islão compatível com a Europa e com outras culturas. O Islão só será reformado pela acção das mulheres. Nelas há que apostar para que não continuem a fomentar um estilo de cultura arcaica aliciante de instintos de homens árabes e doutras culturas! Só elas poderão trazer ao Islão um rosto feminino e recuperar a feminilidade que ele reprime e assim dar-lhe um rosto mais equilibrado e mais humano!

Também no surgir da Europa houve tempos em que a autoridade do grupo ou da instituição atafegava a personalidade individual e em especial a mulher (hoje isso acontece de maneira mais subtil e suave). Embora o ocidente tenha defendido sempre a dignidade de toda a pessoa humana, independentemente de ela ser mulher ou homem, os costumes e tradições reprimiam a mulher em relação ao homem. É importante que mulheres de cultura árabe, em contacto com a cultura ocidental, ganhem força e sejam motivadas a provocarem um desenvolvimento antropológico do islão de maneira a criar mais justiça, solidariedade e igualdade de trato entre homens e mulheres de modo a possibilitar, a cada qual, redefinir a sua ipseidade para agir a partir de uma liberdade responsável e humana porque individualizada.

Encontramo-nos todos no mesmo barco e se o islão não se muda toda a humanidade será retardada e se a sociedade ocidental não se mudar também, a personalização do indivíduo passará a ser abusada no sentido de o desumanizar, transformando-o novamente em mero objecto ou instrumento da instituição e da ideologia ad hoc. Cabe ao Cristianismo e à sociedade ocidental, que deram origem aos direitos humanos, à democracia e à tolerância do Homem como tal, tornar-se consciente do processo em via num momento em que as constelações de poder mundial se redefinem. Cada povo, cada cultura tem o seu valor específico a integrar na construção de sociedade mais justa e pacífica. Por isso todos devemos estar gratos quando uma mulher como a muçulmana Ates procura fazer com que o islão reconheça a feminidade como um vector do desenvolvimento, tal como o vector da masculinidade que se tem afirmado desequilibradamente! Não só a sociedade religiosa, mas também as sociedades seculares são responsáveis pelo que acontece: na Europa tem-se afirmado o islão do lenço e as estruturas governamentais colaboram com instituições muçulmanas duvidosas  interessadas apenas no poder e na hegemonia das mesquitas turcas na Alemanha (na colocação de professores de religião islâmica em escolas do Estado os Ministérios da Educação da Alemanha colaboram com a federação das mesquitas turcas (Ditib) que é apoiante de Erdogan e não apoia iniciativas que fomentem a integração ou impliquem renovação do islão; de maneira geral, apoiam o islão do lenço, e não dão  apoio aos defensores de um “protestantismo muçulmano”.

De facto, o ser humano, antes de ser membro de uma sociedade religiosa, étnica, política ou cultural, é Homem e como tal traz em si a ferocidade selvagem mais ou menos escondida, tal como a gene divina. O problema é que todos cheiramos a Homem e não queremos reconhecer a maldade latente que em nós trazemos e depois procuramos justificá-la ou desculpá-la para passar o assunto ad acta! A discussão é importante e mais importante é ainda o testemunho que Ates mostra.

 © António da Cunha Duarte Justo

Teólogo e Pedagogo

Pegadas do Tempo

  • (1) Há dias , no fim de uma aula, um simpático muçulmano trintanão, dirigiu-se a uma colega professora de alemão, dos seus 50 anos, e disse-lhe: porque é que pinta os lábios e se veste assim, se já é casada? Na sua mentalidade genuína até tinha lógica a sua pergunta! Porque precisa uma mulher casada de se arranjar de maneira atractiva se já tem um homem a quem pertence?! Porque traja assim, se isso é uma manifestação de liberdade e como tal uma provocação aos homens que, por natureza, andam à caça e mais à solta?!
  • (2) As mentalidades relativas a matrizes religioso-culturais formadoras de identidade (individual e cultural) não se mudam em poucas gerações. Durante a Idade Média a sociedade e cada indivíduo (de uma maneira geral) vivia, em grande parte, de maneira inconsciente no ventre da comunidade pois a individualidade ainda se encontrava em gestação. Houve, naturalmente, muitas excepções que tinham a ver com a posição e papel social de elites, que possibilitaram uma burguisação da consciência da pessoa. A Idade Média no renascimento (processo de emancipação) deu à luz o indivíduo como personalidade com autoridade própria (autonomia que só a sociedade industrializada concretizou a nível político com a democratização). Como se vê a pessoa “autónoma” é parida no século XV-XVI e demorou cinco séculos a produzir a pessoa autónoma de extremismos egoístas que hoje exagera em relação à comunidade tal como antes a comunidade (instituição) exagerava em relação ao indivíduo. O Islão ainda se mantem hoje nos princípios da sua Idade Média, quanto ao seu ser antropológico. O contacto íntimo dos muçulmanos imigrados com a Europa leva as pessoas mais sensíveis a descobrir-se como pessoas: a iniciar um processo que não poderá ser de renascimento porque a filosofia muçulmana não possui nela o factores que provocariam um renascimento, mas a capacidade de se abrir a outras mundivisões sociológicas e antropológicas; foi isto o que aconteceu a Ates. Ela estaria com alguns poucos no princípio do “protestantismo” muçulmano – a época propícia para produzir hereges e protestantes! Por isso, a nossa missão é dupla: apoiar as pessoas ousadas que, ao descobrirem-se como pessoas, descobrem os direitos humanos e apresentar uma análise crítica à doutrina muçulmana. Esta teima em oprimir a mulher e em afirmar-se e definir-se pelo contra em relação a outras culturas. Esta matriz fundamental, que parte do princípio que só uma sociedade do homo religiosus é legítima, terá de ser reestruturada num modelo de mundivisão que permita uma nova concepção de Homem e de sociedade, o que pressuporá uma opção pela inclusão e o distanciamento de uma mundivisão baseada nas estruturas mentais e sociais “árabes” do século VII. É triste ver como uma sociedade ocidental se comporta em relação ao Islão dos imigrantes: hipocritamente fecha os olhos e não quer saber porque saber (e não só levianamente opinar) tornar-nos-ia mais responsáveis e levar-nos-ia a ajudar mais as mulheres a libertarem-se da sua situação de escravizadas e de transmissoras dos padrões patriarcalistas islâmicos;  também não deixaríamos os imigrantes muçulmanos abandonados a si mesmos e tomaríamos medidas para que a colonização interna entre os muçulmanos, que se processa no ocidente, não ficasse entregue a mesquitas e grupos radicais apoiados pela Arábia Saudita, Qatar ou um islão de lenço turco. Infelizmente a esclarecida Europa continua interessada em cobrir a ignorância porque dela vive melhor a “boa” gente.

O equívoco do imperialismo democrático

 TRUMP INTERROMPEU O APOIO AOS REBELDES NA SÍRIA

Por António Justo

Finalmente uma medida razoável a nível internacional.

 

Com a iniciativa de Trump, os USA declararam fracassado o seu apoio aos rebeldes na Síria iniciado por Obama.

 

Com esta decisão Trump acabou com “os enormes pagamentos perigosos e o desperdício com os rebeldes” sírios que lutam contra Assad.

 

A política do Ocidente, contra o regime Baschar al-Assad da Síria, enquadra-se na continuação da política irresponsável e falhada contra o antigo regime de Saddam Hussein no Iraque.

A política do Ocidente, contra o regime Baschar al-Assad da Síria, enquadra-se na continuação da política irresponsável e falhada contra o antigo regime de Saddam Hussein no Iraque

Serão ditaduras militares os melhores parceiros de diálogo no mundo árabe?

A Europa terá de apoiar Assad por razões egoístas (impedir refugiados) já que o não fez por razões humanas e interculturais.

De uma maneira geral, os políticos ocidentais não têm a mínima ideia de como funciona antropológica e sociologicamente a mentalidade árabe (religião) e em grande parte a mentalidade africana, para poderem tirar conclusões políticas produtivas. Por isso caem na ilusão de poderem transportar para África uma imagem de Homem e de sociedade que levou muitas centenas de anos a formar-se na Europa.

Impediram a colonização interna numa sociedade que em si é estranha à ideia de nação na concepção europeia. Como podemos esperar, de uma maneira geral, de muçulmanos tradicionais a ideia de da dignidade humana pessoal, quando na sua civilização não é ainda possível a contraposição da dignidade e autoridade individual à dignidade e autoridade institucional!

 

As sociedades muçulmanas, devido ao seu substrato fascistoide ainda terá de andar muito até poder dar à luz uma filosofia de autonomia do indivíduo. Esta foi possível no Ocidente devido ao cristianismo que considera a pessoa humana com caracter divino (a dignidade da pessoa é anterior à dignidade institucional) …

Os sistemas de cultua árabe, para já, só poderão ser estáveis com governos autoritários.  Temos a experiência que os regimes militares (por exemplo, Turquia e Egipto) com os seus intercâmbios a nível internacional e ao criarem uma própria camada social económica forte se tornam num factor de maior pluralidade e um pouco mais independentes do controlo da religião e deste modo possibilitam uma maior aproximação da civilização árabe à europeia.   Outras forças estão demasiadamente dependentes de facções religiosas que devido ao radicalismo entre si e ao fascismo islâmico, criam instabilidade social e política, não permitindo abertura compatível com a ocidental.

O fortalecimento económico e a estabilidade económica deveriam ser a prioridade de acção do ocidente. Assad que de início queria, pouco a pouco, estabelecer uma democracia na Síria e era contra o terrorismo islâmico viu-se obrigado a apoiar o IS do Iraque com medo de ele apoiar insurreições na própria sociedade. O Ocidente em nome da sua ideologia democrática não apoiou Assad e cometeu o mesmo erro que tinha feito ao apoiar os rebeldes da primavera árabe, concorrendo para a radicalização de todo o norte de África. Ingenuamente acreditava que a palavra liberdade significava o mesmo para um árabe como para um europeu.

O óptimo é inimigo do bom! Se queremos democracia nos regimes árabes e africanos devemos dar tempo ao tempo e não subsidiar guerras civis mas implementando a sua economia.

© António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do tempo

A LIÇÃO DA G20 EM HAMBURGO – PRÉ-ANÚNCIO DA RADICALIZAÇÃO DE TODA A SOCIEDADE?

Poder de cima e Poder de baixo no Ajuntamento

 

António Justo

A Cimeira G20 congregou em Hamburgo os chefes de Estado dos 20 países industriais mais importantes e de países emergentes para tratarem dos temas clima, comércio, migração, luta contra o terrorismo; teve 10.000 participantes, dos quais cerca de 5.000 eram jornalistas. O custo da cimeira G20 foi de 130 milhões de euros .

 

Poder contra poder

 

Hamburgo juntou 70.000 manifestantes , vindos de toda a Alemanha e do estrangeiro, para protestar contra a exploração do Homem e da natureza e contra os excessos do capitalismo financeiro.

Em acção estiveram 19 helicópteros, 3.000 veículos, 20.000 polícias e não conseguiram proteger a cidade. Resultado: 476 polícias feridos, 144 militantes aprisionados e 51 detidos na prisão (entretanto já 13 em liberdade), carros incendiados, lojas devastadas e roubadas, corpos explosivos e pedras atiradas dos telhados, habitantes desorientados. Os manifestantes do G20 do campo do Bloco Negro e da Esquerda Autónoma castigaram os habitantes da cidade e estragaram a festa.

Uma das táticas dos autónomos foi o disfarce,  organizar-se em pequenos grupos e mudar de roupa para não serem identificados. O excesso de brutalidade de muitos demonstrantes (pelo menos, 1.500 radicais violentos) levou o ministro do interior a dizer:” Não eram manifestantes. Eram anarquistas criminosos”. Apesar de tudo, o Prefeito da cidade já pediu desculpa à população por a política não ter estado à altura de poder impedir tanta violência da rua.

O ministério das finanças avançou que as vítimas dos extremistas serão indemnizadas. A polícia organizou centros de reclamação para os cidadãos; A polícia criou uma comissão composta por 110 investigadores de Hamburgo e 60 de fora para avaliarem milhares de vídeos e fotos.  Muitos danos serão suportados pelas companhias de seguro em consequência de vandalismo (possuidores de autos só com “seguro de responsabilidade civil” (Haftpflichtversicherung) não teriam direito a indemnização porque este seguro só cobre danos causados pelo próprio; por outro lado em casos de força maior os seguros costumam cobrir os estragos.

.

Extremistas de esquerda e de direita na Alemanha

A G20 juntou em Hamburgo, os poderosos do mundo e a cena da esquerda militante: uma sociedade atrevida e uma agremiação de atrevidos.

Segundo afirma a Polícia de Proteção Constitucional, na Alemanha há 28.500 extremistas de esquerda, e destes 8.500 são dados à violência, especialmente os Autónomos. A mesma repartição calcula em 22.600 extremistas da direita e em 12.100 o número de extremistas com semelhante potencial de violência.

A revista de tendência esquerda DER SPIEGEL, n° 27/1.7. 2017 já previa a violência e fornecia ao mesmo tempo o logo dos extremistas de Hamburgo apresentando na primeira página, em letras garrafais, o seguinte: “Globalização fora de controle!  ATREVEI-VOS!   Pensar radical, agir com decisão – só assim o mundo pode ser salvo”. Embora a humanidade, a política, a ciência e a economia precisem de repensar e de mudar de atitude para resolver os problemas da humanidade nada justifica um título que pode ser considerado um apelo indirecto ao radicalismo à maneira do islamismo.

Simpatia clandestina no que toca ao radicalismo de esquerda

Na opinião pública é cultivada uma certa ingenuidade perante o extremismo de esquerda e por isso a estratégia de defesa não esteve à altura da cena da esquerda que se sentia em casa.

A violência de esquerda tem sido banalizada. O Estado e a sociedade terão de estar tão atentos à violência dos radicais de esquerda como à dos radicais de direita. Na sociedade há uma “simpatia clandestina”, supõe o político Wolfgang Bosbach, e por isso os Estados europeus não têm os mesmos instrumentos e táticas contra as maquinações da esquerda radical como têm na luta contra as maquinações da extrema direita.

 “Flora Vermelha” o epicentro do extremismo de esquerda

Hamburgo tem no seu centro há 28 anos a Rote Flora – um centro cultural dos autónomos que funciona como catedral da oposição da esquerda radical contra o poder do Estado; o mais curioso é que desde 2014 a Rote Flora tem o estatuto de fundação da cidade.

O advogado porta-voz de Rote Flora (Flora Vermelha) disse que não puderam ter mão nos tumultuosos porque os “os militantes estrangeiros” não seguiriam ordens (uma desculpa barata porque é próprio dos autónomos não aceitarem jerarquias!). ” Nós, como autónomos e eu, como porta-voz dos autónomos temos certa simpatia por tais acções, mas por favor, não no nosso próprio bairro onde vivemos. ”

 

Conclusão

A G20 dos chefes de Estado em Hamburgo teve sucesso em relação à abertura dos mercados, a mais dinheiro para África, ao encontro bilateral de Wladimir Putin e Donald Trump com o acordo de cessar-fogo no sudoeste da Síria e às alterações climáticas (os USA não aprovaram este ponto).

Há quem considere eventos como os de Hamburgo desnecessários, quer para os chefes de Estado quer para os demonstrantes. Os encontros de chefes de Estado poderiam tornar-se mais eficientes se se reunissem em pequenos grupos do que num grupo de mamutes. Em tempo de internet e de videoconferências e com o movimento de protesto já expresso na internet, talvez já esteja atrasada esta maneira de se demonstrar o poder de cima e o poder de baixo.

 

Em Hamburgo revelou-se um fenómeno explosivo que revela o estado doentio da política e da sociedade; o Estado deixa de ter o monopólio do poder: ao extremismo de fora vem juntar-se o extremismo de dentro. A Alemanha demonstrou que não consegue dominar o extremismo de esquerda como não consegue dominar o extremismo muçulmano: uma “cortina de fumo” impede a visão.

Grande parte da população pensa baixinho que já vai sendo tempo de os Estados deixarem de educar para a esquerda, descuidando o centro, de que vive.

Em Hamburgo a extrema esquerda mostrou que precisa das mesmas medidas do Estado como as que existem contra a extrema direita; doutro modo proporcione-se-lhe um estágio na Coreia do Norte. No seu fulgor parecem confundir justiça social com igualdade social. Para não se brincar com a inveja haverá que ter em conta que as pessoas são desiguais face aos seus talentos, habilidades, competências e motivação. Importante é impedir as fontes de desigualdades estruturais e fomentar possibilidades aos mais débeis; se o Estado não garantir isto dar-se-á lugar a situações de guerrilha nas cidades.

Em Hamburgo tudo pôde e pode; podem os governantes da G 20, podem os radicais da extrema esquerda, pode a polícia e, no meio de tanto poder, para o confirmar, só não podem os habitantes que querem paz. A violência passou nua; uma vergonha para a Alemanha e um aviso para outros países. Apesar das razões que haja para demonstrar contra cimeiras (violência sub-reptícia presente nas estruturas económicas e políticas) nada justifica a violência brutal praticada nas ruas de Hamburgo.

© António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

DA HIPOCRISIA POLÍTICA À INCULPABILIDADE MUÇULMANA

A emboscada do terror e a armadilha da compreensão

 

António Justo

Alegadamente o islão/islamismo é uma religião pacífica e tolerante. Porém, os factos revelam-na diferente porque acontecem em conformidade com o Corão, com a lei islâmica da sharia e com o Hádice (os ditos e feitos de Maomé). 

Dizer que o terrorismo não tem nada a ver com o Islão é como, no dizer do autor e publicista Henryk M. Broder, “afirmar que o álcool não tem nada a ver com o alcoolismo”.

Mais que combater os terroristas seria lógico dosear o álcool. O álcool, em pequenas doses pode servir de terapia e até tornar a vida mais leve.

O muçulmano liberal Hamed Abdel Samad é por um “islão light”. Em termos portugueses isto corresponderia à frase de D. António Alves Martins, bispo de Viseu (1862) que dizia “a religião deve ser como o sal na comida: nem muito nem pouco, só o preciso”. Esta frase tornou-se parte da sabedoria popular portuguesa.

A diferenciação entre Islão e islamismo é uma criação oportunista do politicamente correcto ocidental. No mundo árabe não há tal distinção.

 

Imigração ao serviço da islamização

 

Lou Marinoff, professor de filosofia em Nova Iorque, adverte: “Os muçulmanos vieram para conquistar, em câmara lenta.”   A migração tem-se revelado numa tática de “invasão muçulmana” que se organiza em guetos cerrados em torno de mesquitas, como se vê por toda a Europa e como aconteceu nos territórios que hoje são Albânia e Kosovo; semelhante fenómeno não se encontra nas culturas imigradas de outras culturas. A Arábia Saudita e Qatar fomentam, com muitos milhões de euros, a construção de mesquitas nos países de tradição cristã e proíbem a construção de igrejas nos seus países; na Arábia Saudita a Bíblia é proibida: só na Alemanha quer construir 200 mesquitas, onde já existem 2.803, mas dinheiro para refugiados nos seus países não disponibilizam porque contrariaria o seu zelo de missionação da Europa. O facto de os Estados muçulmanos fomentarem a sua religião especialmente na Europa e os países seculares do Ocidente serem críticos ou até adversos ao cristianismo que lhes conferiu identidade própria, gera um grande desequilíbrio social e uma questionação radical da própria cultura em favor da estranha. Com a presença muçulmana em massa começou a surgir na sociedade ocidental a consciência do fenómeno religioso como problema, embora antes já houvesse várias religiões; confirma-se a análise sociológica de que quando a populaç1bo muçulmana atinge os 5% numa sociedade acolhedora, esta começa a ter problemas sociais que aumentam com a dilatação percentual.

A cultura árabe (Islão) é uma cultura masculina e de monocultura latifundiária

 

Na Alemanha vivem 7,8 milhões de estrangeiros e destes 4,7 milhões são muçulmanos. É um facto que os estrangeiros de outras religiões não dão nas vistas pela negativa, enquanto os muçulmanos sobressaem, muitas vezes, pela violência e pelas reivindicações. Enquanto os outros imigrantes olham para o país de acolhimento com esperança e como lugar oportuno para realização de seus desejos, os muçulmanos de véu na cabeça, veem a sociedade acolhedora, geralmente, com desprezo. H. M. Broder diz que este é um fenómeno novo na história da imigração. Isto pode-se comparar à depravada atitude dos colonizadores de outrora que entravam nos países do terceiro mundo com uma atitude de superioridade em relação ao povo-cultura-religião, e na imigração muçulmana verifica-se hoje precisamente essa atitude de superioridade em relação ao povo acolhedor. Quem se sente superior não se integra porque não se quer adaptar a algo que considera inferior.

Com a imigração muçulmana, ao contrário da de outras culturas, deu-se uma mudança radical na atmosfera social nos países de imigração, por aquela se afirmar na contraposição à acolhedora. Embora não formem uma grande percentagem na sociedade acolhedora, eles têm, na expressão social, um poder superior a qualquer outro grupo social (“Hurra, wir kapitulieren! Von der Lust am Einknicken”, Broder).

Comunidade de cultura árabe conseguem impor-se e ter mais respeito na sociedade porque são mais autoritários e duros; a sociedade comporta-se muitas vezes como as crianças; estas, geralmente quando têm pais duros, manifestam mais respeito por eles. O medo tem muito poder!

Atendendo ao caracter hegemónico e altivo do islão vigente, uma Europa aberta que sobressaía pela diversidade vê-se ameaçada pela polarização, por muito desejável que seja a pluralidade; o problema vem do facto de o islão se entender propriamente como uma monocultura latifundiária; os imigrantes muçulmanos são recebidos como pessoas, mas depois organizam-se e são percebidos como grupo na sobranceria; isso causa desorientação na sociedade maioritária habituada apenas às pequenas diferenças entre clube de futebol e de partido que tocam mais as questões de gosto do que as identidade. A Europa, que antes não se colocava o problema da sua identidade vê-se agora confrontada com ele devido ao confronto das culturas em via.

Na sua mentalidade, como religião masculina de força viril, os frequentadores das mesquitas entendem como fraqueza virtudes que sejam de caracter mais feminino (abertura, não-violência, diálogo, liberalismo, integração, compromisso, tolerância) e como tal fraqueza feminina a desprezar.

Imigração muçulmana nos interesses da esquerda radical?

 

Naturalmente não são todos assim, isto é mais próprio do islão do lenço na cabeça (Hijab), o islão da maioria e das estruturas e estratégia institucional. A agravar a questão está o facto de os mais reaccionários, em torno de mesquitas, serem os que se encontram organizados e como tal são os parceiros aceites como interlocutores da Política, da Administração e de instituições de formação pública e privada nos Estado para onde emigram.

O que torna a questão mais complicada é o facto de a imigração islâmica servir especialmente os interesses da esquerda radical europeia, interessada no caos social através da desestabilização do substracto cultural ocidental: dividir para imperar; sob o disfarce de internacionalismo é depreciado tudo o que tem a ver com identidade, consciência nacional ou consciência europeia; em contrapartida, a consciência árabe é manifesta e tornou-se indiscutível  para políticos do  mainstream e oportuna no sentido da desestabilização do sistema cristão e social democrata, objectivo que os extremos do socialismo e do capitalismo têm para que não lhes seja oferecida resistência à realização dos seus intentos; sob o manto da tolerância alheia esconde-se muita vezes o fanatismo contra as raízes da própria cultura, a ignorância e o interesse pelo dinheiro. Terroristas são, muitas vezes metidos no rol de Idealistas e como tal não são objecto de atenção séria; no máximo são analisados sob a perspectiva psicológica (não próprios para prisões, mas para instituições de assistência psicológica).

 

Criar acordos bilaterais de reciprocidade

 

A Europa para ser coerente com o comportamento islâmico teria de dar primazia ao asilo de cristãos, de etnias perseguidas e a subgrupos muçulmanos (Alevitas, Bahai, etc. ) que são vítimas do islão sunita e xiita e aceitar outros mas na medida em que não se criem conflitos permanentes; a Europa deveria exigir dos países muçulmanos reciprocidade na construção de igrejas e mesquitas; em todos os países muçulmanos, os cristãos, e grupos não islâmicos, se não são perseguidos são pelo menos discriminados.

A criação de acordos de reciprocidade a nível cultural e religioso entre os países muçulmanos e os países ocidentais provocaria maior tolerância nas populações muçulmanas; fariam também a experiência que o direito e os deveres são recíprocos, dado se moverem na sociedade acolhedora não apenas como indivíduos, mas como grupo homogéneo.

Geralmente, os muçulmanos do lenço na cabeça (Hijab), sentem-se superiores e à vontade nos países ocidentais, pois reconhecem nos Estados laicos ressentimentos contra as igrejas cristãs, e como para o muçulmano a identidade se define pela religião não confiam no Estado laico e vêm no cristianismo um sinal de decadência e fraqueza pelo seu compromisso com a modernidade e com o Estado laico; não entendem o princípio cristão de “dar a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”. Não pretendem compreender a concepção cristã do homem nem o mundo secular ocidental (Estado secular) que, embora em tensão com o cristianismo, dá força legal aos valores cristãos (direitos humanos: de filhos de Deus e ao mesmo tempo pecadores) conferindo-lhes uma força exterior social e concreta na pólis de cidadãos, isto é, democratizando direitos e valores (dando consistência legal aos direitos humanos e à solidariedade com o próximo através do estado social, numa solidariedade aberta ao próximo (não entendido só sob o aspecto religioso ou cultural).

 

Multiculturalismo fomentador do gueto e impedidor do interculturalismo

 

Sob o disfarce do multiculturalismo, a esquerda radical e muita gente do mainstream apoiam o islão de véu na cabeça (Hijab), colocando os seus valores/direitos culturais acima dos valores individuais vigentes na Europa. Como se verifica por decisões de tribunais europeus, assassinos com cultura árabe, têm tido uma pena judicial muito mais leve do que cidadãos ocidentais que pratiquem o mesmo delito (o direito cultural é usado contra os direitos humanos que a nossa sociedade confessa.  Deste modo a sociedade ocidental fomenta a conversão de homens ao islão porque este favorece os homens que veem os seus instintos melhor salvaguardados pelo estatuto cultural islâmico. Neste caso interesses institucionais confundem-se com interesses culturais muçulmanos.

O multiculturalismo torna-se num tapete onde o gueto passa e a ideologia de esquerda é legitimada tornando-se até numa oportunidade e pretexto para muitos muçulmanos poderem obstar às culturas dos países acolhedores em nome da defesa do internacionalismo e da luta contra o capitalismo.

Em vez de se fomentar o interculturalismo, visitas entre familiares de muçulmanos e ocidentais, afirma-se uma atitude estática contra a interacção de culturas evitando-se uma integração respeitosa.

 

Cumplicidade das comunidades muçulmanas com o terrorismo

 

A cumplicidade das comunidades muçulmanas com a violência islâmica é manifesta, sobretudo, na sua atitude em relação aos atentados. A conivência islâmica é confirmada pelo facto dos assassínos serem frequentadores de mesquitas, fundamentarem os seus actos no Corão e o povo islâmico não os denunciar e não se organizar em manifestações de muçulmanos dirigidas por muçulmanos em protesto contra os actos de terror. Demonstrações verdadeiramente muçulmanas só houve contra as caricaturas de Maomé. Devido à pressão pública austríaca, (14.06) houve uma apresentação pública de 300 imames da Áustria que se declararam contra os atentados islâmicos em todo o mundo. De resto, exercícios na arte, de falar muito, sem dizer nada ou de desviar a bola para canto. Na Alemanha houve uma tentativa de mobilizar as massas muçulmanas contra os atentados, mas a federação das mesquitas turcas DITIB (sob influência de Erdogan) negou-se a participar na manifestação: “isso poderia legitimar a afirmação de que o islão tem a ver com o terrorismo islâmico”. Enquanto continuarem a negar a relação entre islão e terrorismo é como dizer que a droga não tem nada a ver com o drogado.

 

Surgem perguntas inquietantes sem resposta

 

Porque não há manifestações muçulmanas, a distanciar-se do terrorismo e de grupos terroristas Al-Qaida, etc., nas cidades dos atentados (Paris, Berlim, Londres, Manchester, etc.) onde vivem milhões de muçulmanos?  Porque se organizam os muçulmanos apenas para defenderem os seus direitos culturais? Porque se organizam conferências sobre tolerância para os povos acolhedores e não se organizam para os muçulmanos? Naquelas comparecem os representantes muçulmanos que aproveitam para mostrar as partes boas do islão aos não islâmicos, mas por outro lado acham natural proteger o público muçulmano de pódiums do género, não permitindo esclarecimento dentro das suas comunidades porque isso constituiria um perigo para a consistência dos guetos islâmicos que se querem ver protegidos de informação plural; sabem que, a formação e a informação dos fiéis seriam o maior perigo para o islão e um atentado contra o culto da superioridade. (Esta constatação fi-la também quando trabalhava activamente na política de estrangeiros no Estado do Hesse (Alemanha) e isto levou-me então a estudar o Islão; à medida que conhecia a sua filosofia e política fui refreando o meu empenho em sua defesa perante a sociedade alemã! Também no convívio com a sua chicaria verifiquei amargamente que Deus não é igual a Deus, religião não é igual a religião e que verdade não é igual a verdade!).

É também visível a cumplicidade da opinião pública e política que não quer saber do Corão e das fontes islâmicas que constituem o fundamento do terrorismo e da opressão da mulher, assumindo assim a mesma atitude de organizações muçulmanas: a prática da Taqīya (enganar em favor do islão) ou comportando-se como os três macacos que tapam os ouvidos, a boca e cobrem os olhos.

Porque é que as mesquitas não acabam com o conto de fadas de um paraíso cheio de donzelas para os homens-bomba que se suicidam pelo islão?

Porque se aceitam – sem exigir notas e comentários – as frases e símbolos contra a humanidade no Corão, na sharia (preceitos) e no Hádice (ditos e feitos de Maomé), enquanto nazis e cidadãos extremistas são condenados por frases menos graves? Porque é que os políticos não lêem o Corão e o Hádice para compreenderem a filosofia social e política islâmica? Só o nosso conhecimento exacto os poderá ajudar a mudar-se; doutro modo ajudamos as forças mais reacionárias a adiar o desenvolvimento civilizacional e histórico. O Islão só se mudará com a ajuda de fora e das próprias mulheres.

Qual a razão porque os refugiados islâmicos não procuram asilo também nos seus países sunitas e xiitas (Irão, Arábia Saudita, Qatar, que são tão ricos!) e preferem vir para países de cultura cristã e trazer a religião e os problemas dela com eles? Porque se agregam sob a orientação de mesquitas de islão do véu na cabeça (Hijab) e não criam mesquitas reformadoras do islão e porque combatem muçulmanos progressistas que muitas vezes têm de viver sob proteção policial para não serem atacados por outros muçulmanos?

Porque não se atrevem a dizer a verdade como faz o imã Mohamad Tawhidi (uma voz no deserto!) que, relativamente ao terrorismo islâmico, diz: “Isto acontece por causa dos livros que temos, por causa das normas islâmicas. Eles levam os jovens muçulmanos a crer: ‘se você for lá fora e matar os infiéis, então essa é a maneira como você vai chegar ao paraíso ‘”.  E continua. “tudo propagado pela espada; nós tínhamos muitas guerras; e quando vem alguém e diz: ‘os escritos islâmicos não têm nada a ver com isso…’ eu sou da opinião, isto é, contra os factos, isso não é verdade”.

Depois de cada atentado aparecem os políticos a anediar a questão dizendo que os assassinos já eram objecto de observação policial, organizam-se então algumas rusgas policiais e coloca-se o facto ad acta não se preocupando mais com o fascismo, a violência e a xenofobia que brota do Corão e se bebe nas mesquitas e na educação familiar nos guetos.

Então um ou outro imã ou funcionário muçulmano aparece a dizer que o islão é pacífico e a lamentar a acção de algum desvairado que para o caso não é propriamente muçulmano.

Não haverá resultados eficientes no combate ao terrorismo islâmico enquanto o politicamente correto estiver acima da verdade e não for reconhecida a íntima união entre islão e islamismo terrorista. Esta perspectiva não permite resultados eficientes.

 

Autopunição alemã favorece o antijudaismo

 

Devido à má consciência dos 6 milhões de judeus mortos pelo regime nazi, na Alemanha observa-se uma tendência para a autopunição; também este sentir levou Merkel, em acto de desagravo, aliado a valores cristãos, a escancarar as portas da nação aos refugiados e a obrigar os países da EU a abri-las também. Consequentemente, o antijudaismo aumenta hoje na Alemanha devido à crescente população muçulmana, como referem estatísticas.  O grutesco da situação vem do facto de a Alemanha, em desagravo pelo holocausto feito aos judeus, aumentar o antijudaismo na Alemanha com os muçulmanos.

Muitos alemães, no seu sentimento de culpa socialmente cultivado, refugiam-se, também eles, na economia como donzela virgem; a cultura, essa é posta à disposição.

Quem mais exilados produz são os regimes muçulmanos e como é natural os países de tradição cristã devem dar acolhimento ao próximo que pede asilo; porém o ponto da discórdia origina-se pelo facto de, com o próximo, vir um colectivo e deste modo o que se faz em nome da humanidade da pessoa provoca conflito entre a cultura colhedora e a nova cultura que se organiza (esperavam-se pessoas abertas e vieram muçulmanos fechados). A entrada de imigrantes revelar-se-ia num grande enriquecimento nacional se não fossem os problemas que a instituição do islão e seus funcionários traz consigo e com as suas exigências muito específicas e determinantes. Contrariamente ao que a história nos tem ensinado será de esperar que os muçulmanos no seio da sociedade se tornem parte dela.

 

A armadilha da compreensão e da autoincriminação

 

Como explicar na sociedade ocidental tanta empatia com os delinquentes extremistas e tão pouca solidariedade e empatia com as vítimas do terrorismo e com os cristãos perseguidos nos Estados muçulmanos e com o sofrimento humano? Na Alemanha há questionários problemáticos a requerentes de asilo que se dizem cristãos ou convertidos ao cristianismo, havendo protocolos de casos em que os funcionários do Estado argumentavam que se o iraniano requerente a asilo se convertesse ao islão, então não seria perseguido nos seus países. A Igreja evangélica protestou contra tal proceder que induz iranianos, ou requerentes a exilio de países anticristãos, a converterem-se ao Islão para não terem de se exilar.

A ratoeira da compreensão e da autoincriminação fomentam o caos, cria medos e sentimentos de culpa e desresponsabiliza os refugiados perante a comunidade acolhedora, fomentando assim um clima envenenado nesta, o que também não favorece os refugiados. Atendendo aos problemas que uma sociedade alemã, francesa e inglesa tem com muçulmanos exige-se uma compreensão crítica e não ingénua nem tendenciosa. “Sede, pois, prudentes como as serpentes, mas simples como as pombas” (Mt.10,16).

A guerra durará até ao momento em que se renuncie à interpretação literal do Corão e à sua exigência de superioridade hegemónica; a formação consequente e grande empenho em prol do fomento do papel da mulher muçulmana para a modernização do Islão, seria uma estratégia digna do Ocidente e ao mesmo tempo uma oportunidade para reflectir sobre a masculinidade do próprio sistema.  

Parte da sociedade sente-se traída pela classe dominante. O cidadão vota valores, mas a classe política converte-os em interesses; as ditaduras caíram para servirem uma outra economia; a democracia é esmiolada e legitima indirectamente o terrorismo para servir uma economia turbocapitalista aliada ao marxismo.

A diversidade é enriquecedora enquanto os muçulmanos não se tornarem maioria em relação aos outros, porque então procuram fazer virar a roda da história e transformar a diversidade étnica e religiosa em monocultura; até lá os outros estrangeiros passam a viver na sombra muçulmana devido aos problemas que dominam a praça pública.

Lou Marinoff, adverte: “Sejamos francos: o mundo muçulmano é um desastre economicamente, porque ainda não separou o estado da mesquita.”…

 

Terrorismo é também tática de amedrontamento

 

O terrorismo muçulmano consegue impor o medo na Europa e ao mesmo tempo motivar os políticos a elaborar leis contra a liberdade individual dos seus cidadãos. Para combater o terror não precisaríamos de uma vigilância generalizada de todos os cidadãos, como conservadores exigem. Não precisaríamos também de uma atitude pseudotolerante de ideologias que indirectamente apoiam o status quo através da compreensão que manifestam pelos terroristas, explicando/desculpando os actos dos assassinos como se estes fossem meras vítimas da pobreza e do imperialismo americano (reduzem geralmente a questão à perspectiva do imperialismo e do colonialismo, como se os outros fossem todos uns coitadinhos!). Acabam por verem o terrorismo sob a perspectiva islâmica quando o deveria ver sob o ponto de vista da paz e dos direitos humanos. Um certo sobranceirismo acomoda-se aceitando a questão como irresolvível e ao mesmo tempo vendo nos outros só vítimas e como tal sem obrigação de respeitarem a cultura que os acolhe. Nem tanto ao mar nem tanto à terra!

Para Marinoff, o terrorismo, “é apenas uma tática”. “Para que fiquemos amedrontados e tentemos acalmá-los, dando-lhes ainda mais poder. É um desastre”!

No encontro de cuturas tem-se a ver com pessoas e com instituições e estas servem-se daquelas para defenderem interesses institucionais de poder contra outras pessoas. Urge a desinstitucionalização das pessoas (+ personalização-humanização) e uma democratização de estruturas e instituições, de modo a  estas darem prioridade ao serviço da pessoa humana (membros) sem abusar da humanidade pessoal. Não é humanamente ético servir-se das pessoas para fortalecer o poderio exterior de um grupo perante outro, quando os sujeitos-objecto desses grupos são o comum das pessoas. Neste sentido deixaria de haver grego nem troiano a combter. À medida que a humanidade se fomente no homem mais secundário pode ztrornar-se o poder institucional.

A sociedade e seus multiplicadores não se podem contentar à mera necessidade de descrever, explicar ou ordenar acontecimentos numa estratégia de um mal legitimar o outro. A violência, venha de onde vier, é sempre um atentado contra a democracia e contra a ética civilizada que urge defender, com base na dignidade humana de quem acolhe e de quem é acolhido. O maior garante da paz seria a justiça, mas em nome dela se fazem guerras, tal como em nome da pessoa se afirmam os interesses das instituições à custa da personalidade individual. Apesar da violência ser um factor que obriga a História, o Islão só subsistirá se servir a pessoa.

© António da Cunha Duarte Justo

Ex-presidente do Conselho de Estrangeiros em Kassel

Pegadas do Tempo