A Armadilha do Diálogo e da Compreensão

”Wer soll der Erde Herr sein? Wer will sagen:
so sollt ihr laufen, ihr großen und kleinen Ströme! „

Friedrich Nietzsche

Li, há uns poucos de dias, num fragmento filosófico de Antero de Quental uma coisa muito interessante. Dizia ele: “ A ideia de morte é a base da vida moral. Os seres que a não têm ( crianças, animais ) não são morais – são maus ou bons apenas . Se o homem fosse imortal, estaria exactamente, no mesmo caso, por muito que a razão progredisse. “
Concordando-se com Antero pode-se translinear esta ideia para o tempo de hoje.
Portanto, como acabámos de ler, para Antero os seres que não possuem moralidade, como crianças e animais, não tem a ideia de morte.
Analisando-se o homem da nossa época, a partir desta perspectiva, poderemos dizer que ele é moral ? A resposta só pode ser negativa. Concluimos assim que o homem apesar de todo o seu desenvolvimento ainda não conseguiu deixar de ser criança, embora queira afirmar o contrário.
Pense-se nas pequenas brigas que ele vai inventando no dia a dia, pense-se no seu egoísmo primitivo, nas suas invejas, no seu racionalismo tão contraditório etc.
Ele quer deveras ser Homem e porta-se, por vezes, como um Homem, mas podemos afirmar que ainda não o é, e que talvez nem nunca o venha a ser.
Pretende-se então, com isto, dizer que o homem de hoje não possui a noção de ideia de morte ?
Se a possui, pelo menos não o demonstra. Graças ao desenvolvimento científico acima de tudo no campo da genética, ele imagina-se todo poderoso, capaz de fazer verdadeiros prodígios e por isso, embora não o seja, senhor da morte. Este facto leva-o a desrespeitar a sua vida e a vida dos outros, bem como a própria natureza.(A qual de quando em vez lhe dá uma demonstração real do seu poder.)
Como é que o homem pode ter respeito pela vida se não tem consciência de que esta vida, que agora está em si, que desbrochaem em seu redor, é um simples sopro no tempo?
Chegando a este ponto poderemos agora também perguntar:
Mas será que se o homem tivesse a noção de morte se tornaria automaticamente moral como Antero nos pretende fazer crer? Ou antes deixaria ele de ser moral visto que sendo a vida um simples sopro no vento, ela perderia com isto todo o seu sentido? E não tendo a vida um sentido final, porque é que deveremos ser morais? Antero fala-nos da razão. Mas o que é a razão se a vida não tiver um sentido último? Se não houver uma instância transcendental que nos obrigue a acreditar nessa razão e assim a sermos morais ?
Se a vida não tiver um sentido último, uma continuação para lá da morte, uma alta instância pela qual o Homem se regule, então tudo é possível, tudo é permitido ao homem, cada qual pode inventar a sua razão, cada qual pode inventar os seus valores morais, quer dizer, tudo é relativo, deixando uma moral humanista de ser viável. A moral da besta loira ganha assim a sua justificação.
A única saida para este problema, penso eu, poderia ser Deus.

(A esta conclusão também chegou o grande Kant, responderá o leitor. Só que o Deus de Kant é um mero postulado, por isso pouco credível. Algum tempo depois, Nietzsche destrói este postulado com o grito de guerra: “ Gott ist tot.”)

Acreditando o Homem num Deus, não como um postulado, mas como se diz em ontologia, como o ser em si , por quem ele foi criado, instância moral reguladora, o qual um dia, depois da morte, o julgará pelos bons ou maus actos que este possa ter cometido durante a sua existência terrestre, então, ai sim, o homem poder-se-ia tornar homem, já que a sua vida ganhava desto modo, um sentido final.
( embora esta afirmação venha a pôr outros problemas de ordem filosófica que por agora não interessa serem aqui descritos)
É exactamente neste ponto que reside a fraqueza da cultura ocidental dos nossos dias.O homem ocidental de hoje já não consegue acreditar em Deus. E embora ,por vezes, até pareça que acredite, lá bem no fundo, ele não acredita em nada. Para ele já não existem coisas sagradas, ele não tem qualquer problema em conspurcar os templos, para ele tudo acaba por , mais cedo ou mais tarde, ter uma explicação lógica, e assim ele perdeu toda a moralidade, todo o repeito por si próprio e todo o sentido existêncial; visto que passou a ver existência não a partir do SER como processo contínuo evolutivo, mas a partir dum TER definitivo, inflexível.
A partir da perspectiva deste TER definitivo e inflexível, ele torna-se num verdadeiro ditador do Ser e imagina-se imortal, já que se pensa, por meio do poder económico e por meio do progresso técnico-cientifíco, ( a isto chamou Heidegger a “ metaphysische Wesen der Moderne ” ) vir a ser um dia capaz de dominar a natureza e tomar o trono abandonado por Deus. Mas será isso possível?

Não reconhecendo a temporalidade da sua vida e continuando a afirmar a morte de Deus, o homem ocidental está-se aos poucos e poucos a derrotar a si mesmo. Neste seu modo de pensar, nesta sua forma de encarar a existência, encontra-se precisamente o seu calcanhar de Aquiles.
– Calcanhar esse que o Islão desconhece e que por isso o torna actualmente tão forte e ao mesmo tempo tão perigoso para a cultura ocidental.

Züschen, O1. Oktober MMVI

Atenciosamente
António Justo