O Embaixador do Reino Unido nos USA demitiu-se por ter apelidado Trump de “Incapaz” e Trump o ter cognominado de “Idiota Inchado”
António Justo
Em tempos em que os interesses são cada vez mais diversificados e concorrentes entre si e em que a informação se encontra cada vez mais democratizada, o embaixador Kim Darroch, cometeu um grande erro diplomático ao escrever tal coisa. Declarar, como revela o jornal Mail on Sunday, que o presidente dos USA é um “incapaz” e que irradia insegurança e age de forma desajeitada, teria que ter como lógica consequência demitir-se. O embaixador, como inteligente diplomata, deveria não só ter em conta a possível situação nos USA, mas também o caos político no Reino Unido. Trump, que não tem papas na língua nem medo do público reagiu atribuindo ao embaixador as “insígnias” de “tipo estúpido” e “idiota inchado”, tendo como fim do teatro a auto-demissão do diplomata.
Ao que chegam as boas maneiras e a cortesia nas nossas cortes! Vai-se tendo a impressão que a ordinarice é cada vez mais geral e como tal mais democratizada!!!
Um embaixador tem o compromisso de informar o seu governo , por vias do sigilo diplomático, sobre a realidade do país onde se encontra e sobre as inter-relações internacionais dentro dele.
O país que o envia precisa de informações acreditadas pelo embaixador (uma espécie de espionagem diplomática legal) mas estas informações não são públicas nem para publicar, pelo que o embaixador podia partir do princípio do segredo da sua opinião/informação. No caso, o governo britânico foi infiel com o seu embaixador, ao ter havido a possibilidade de uma opinião secreta se tornar pública. Certamente que o governo também o poderia fazer por razões de Estado, o que não acredito atendendo à parceria dos USA e UK. A publicação da opinião foi feita certamente por pessoas dentro do sistema que queriam provocar celeuma.
Por isso o embaixador, ao demitir-se, para evitar maiores danos, fê-lo certamente por hombridade e por consciência do dever para com o seu Estado. O seu governo é que demonstra falhas e oportunismos que se servem de documentos secretos para fazerem o seu negócio. O embaixador não publicou a sua opinião. Um tal embaixador merece o respeito de todos!
Mas permanece o aviso da sabedoria popular: “Quem fala o que quer, ouve o que não quer”…
António da Cunha Duarte Justo
Pegadas do Tempo
Pegadas do Tempo
Com Trump não há diplomacia.
Vítor Lopes
FB
Esse é o grande problema. As relações entre Estados devem obedecer ao respeito dos contratos celebrados e mantidas com diplomacia. Doutro modo as emoções entre os povos aquecem e todos perdem com isso.
Opinião anonima – o diplomata foi cinsero,apenas cinsero e isso,diante da hipocrisia que reina,ainda é uma qualidade.O resto são protocolos que as sociedades criaram para viver seus status.
Gabriel Cipriano
FB
A sinceridade do embaixador não está aqui em questão, o que está aqui em questão é a confidencialidade diplomática. De resto, um tal contratempo diplomático até ajuda o cidadão a imaginar o que se passa por trás dos bastidores!
Discordo, Justo.A única razão pela qual o embaixador se calaria, seria o medo e,como se vê ele manteve a sua
posição.
Rosa De Castro Barros
FB
Não, Rosa! Aqui trata-se de uma personalidade pública com opinião oficial e não apenas de uma opinião privada qualquer! Não comento que o que fez foi bom ou mau. O que quis apresentar foi um embaixador ser vítima de uma opinião transmitida ao seu governo e que este que tinha o dever de lhe garantir a liberdade de expressão mediante o sigilo o atraiçoou. O problema situa-se no âmbito da sua opinião ter sido publicada e de quem está por trás disso. Essa é a questão!
Esse malabarismo, no fundo só incentiva a moral dupla que impede o triunfo da verdade.No momento em que o disse, acabou o sigilo.
Rosa De Castro Barros
Quem sofre é a moral, naturalmente! Mas como se sabe a questão surge porque a moral individual se orienta pelo bem e pela virtude e outra é a moral entre Estados e na política que se orienta por interesses!
Sim,.mas a luta pelo esclarecimento é mesmo ser transparente.e objetivo.
Rosa De Castro Barros
Essa é a nossa luta!
Um embaixador tem o compromisso de informar o seu governo , por vias do sigilo diplomático, sobre a realidade do país onde se encontra e sobre as inter-relações internacionais dentro dele.
O país que o envia precisa de informações acreditadas pelo embaixador (uma espécie de espionagem diplomática legal) mas estas informações não são públicas nem para publicar, pelo que o embaixador podia partir do princípio do segredo da sua opinião/informação. No caso, o governo britânico foi infiel com o seu embaixador, ao ter havido a possibilidade de uma opinião secreta se tornar pública. Certamente que o governo também o poderia fazer por razões de Estado, o que não acredito atendendo à parceria dos USA e UK. A publicação da opinião foi feita certamente por pessoas dentro do sistema que queriam provocar celeuma.
Por isso o embaixador, ao demitir-se, para evitar maiores danos, fê-lo certamente por hombridade e por consciência do dever para com o seu Estado. O seu governo é que demonstra falhas e oportunismos que se servem de documentos secretos para fazerem o seu negócio. O embaixador não publicou a sua opinião. Um tal embaixador merece o respeito de todos!
A grande mídia, no reino unido está em guerra com o mundo ocidental. A grande midia no Reino Unido e na América são anti trump e anti cristãos e tudo fazem denegrir a imagem de trump.
Pedro Martinho
Concordo em absoluto com António Justo.
Trump respondeu com a mesma moeda, e bem.
Domingos Barradas
FB
Mal iria a Democracia se nao se pudesse dizer as Verdades e o Ingles a meu ver tem toda a razao, porque o Americano é um Detonador prestes a fazer explodir a aparente acalmia que ainda vai reinando à excepcao dos habituais conflitos que subsistem !
Jose Dos Santos Silva
FB
O que estava em causa nem era propriamente o embaixador nem Trump mas sim a publicação no RU de documentos confidenciais que mostram que os canais diplomáticos não funcionam bem. Devido à indiscrição há muita louça partida.
Here is a incline towards adjacent as a substitute for of you. antonio-justo.eu
http://bit.ly/2NNF5T0