DO QUE NÃO PARECE CONVENIENTE FALAR!

Um apresentador da TV Ucrânia cita Eichmann e apela à morte de crianças russas!

Para desenfastiar de informações numa só sentido  apresento informações do outro lado que não justificam a invasão russa mas que pode levar a compreender a atmosfera reinante também dentro da Ucrânia.

A 13 de Março de 2022, o canal de televisão nacional 24 exibiu uma fotografia de Adolf Eichmann onde o jornalista  Fahrudin Sharafmal, se lançau numa tirada odiosa  dizendo: “Se nos chamam nazis e fascistas na Rússia, então tomarei a liberdade de citar Adolf Eichmann. Ele disse que é preciso matar as crianças para destruir uma nação. Porque se só se matam os adultos, as crianças crescem e se vingam. Se matarmos as crianças, elas nunca crescerão e a nação perecerá”.

O exército ucraniano, continua Sharafmal, não está autorizado a matar as crianças, “convenções, Genebra e assim por diante” proíbem isto.  “Mas eu não sou um soldado. E se eu tiver a oportunidade de me vingar dos russos, fá-lo-ei, e fá-lo-ei de acordo com a Doutrina Eichmann. Farei tudo o que estiver ao meu alcance para garantir que nem vós nem os vossos filhos alguma vez vivam nesta terra”… “Também nós não queríamos esta guerra. Mas agora, é preciso compreender que se trata da vitória do povo ucraniano, não da paz. Precisamos de vitória, e se isso significa massacrar todas as vossas famílias, eu serei um dos primeiros a fazê-lo. Glória à nação! E esperemos que nunca mais volte a existir uma nação como os russos neste planeta. Os russos são a imundície que lixo o planeta. E se os ucranianos tiverem a oportunidade – e já o estão a fazer – de disparar, esfaquear, estrangular os russos, espero que todos façam a sua parte e matem pelo menos um russo”.

Este discurso incendiário de Fahrudin Sharafmal, transmitido para todas as partes da Ucrânia certamente não será apenas um deslize emocional de um jornalista!

Dois dias mais tarde, Scharafmal pede desculpa (1) mas faz uma excepção: a sua negação não se aplica aos russos em solo ucraniano.

Pelo que oiço de amigos ucranianos, antes russos e ucranianos viviam como irmãos em paz falando russo e ucraniano. Certamente um nacionalismo exasperado e interesses imperialistas concorrentes levaram este povo a ser um contra o outro! Imagine-se se isso já se observa nas nossas populações onde o ódio e a incompreensão já sobressaem, imagine-se o panorama na Ucrânia. Fomenta-se o racismo nos meios de comunicação em geral, independentemente de ideologia ou de geografia.

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

(1) https://www.youtube.com/watch?v=86HAMukxsjE

DO QUE NÃO SE FALA!

A Resolução contra o Nazismo e contra o Racismo não foi aprovada pelos USA e nem pela Ucrânia.
Em Dezembro de 2021 foi aprovada na Assembleia Geral das Nações Unidas, uma resolução sobre “o combate à glorificação do nazismo, neonazismo e outras práticas que contribuem para alimentar as formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância relacionada”.
A resolução teve 130 votos a favor, dois votos contra (EUA e Ucrânia) e 49 abstenções. Entre as abstenções encontra-se Portugal que costuma votar com a EU e neste caso também.
De recordar que na Ucrânia havia movimentos nacionalistas extremistas que a Rússia queria ver condenados! A abstenção da EU pode interpretar-se como própria de interesses não declarados e de encostos aos USA e talvez para não se imiscuir indirectamente na política interna da Ucrânia! Em 2014 a Ucrânia cometeu muitos erros conseguindo transformar o seu conflito com a Rússia num conflito com a OTAN usando ao mesmo tempo de medidas descriminadoras da língua russa e apoiando movimentos de tendência fascista!… Este comportamento de abstenção na resolução da ONU revela-se um pouco estranho quando na EU se está tão atento contra o nazismo e extrema direita!… Quanto aos USA, a sociedade é mais permissiva e o Supremo Tribunal dos EUA reconhece também aos “nazis confessos» o direito à liberdade de expressão, como explicaram jornais na altura!
Apenas informo no sentido de se impedirem guerras de um lado e do outro. Na guerra da informação em que nos encontramos só se safa quem tentar informar-se por si: ao ver-se a desinformação de um lado e de outro uma pessoa é levada a desesperar! Por um lado temos as razões geopolíticas que dão grande parte da razão à Rúsia e por outro lado temos as razões da luta pela liberdade que recomendaria uma ligação ao Ocidente mas não à OTAN. Encontramo-nos nma situação terrível num país dividido e numa zona fronteiriça em que poderes e interesses contraditórios se combatem (Os russos sabe-se o que querem mas os USA seguem uma política hipócrita: por palavras pacífica e pela liberdade e democracia, na prática violente através da expansão militar). A Ucrânia só terá chance como república federal independente dos dois blocos, tendo de deixar a Crimeia para a Rússia e dar tempo às zonas pró-rússia para na federação ucraniana poderem com o tempo sentir-se ucranianos.
A situação é muito má porque a Ucrânia se tornou no fulcro dos interesses ocidentais e deste modo a desinformação é insistente.

 

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

EUROPA E UCRÂNIA ENTRE O TEXTO E O CONTEXTO DE UMA HISTÓRIA MAL-CONTADA

A Paz voltará à Europa quando a Ucrânia e a Europa se tornarem independentes

Os ciclones vindos da Rússia e dos EUA começaram por varrer a Ucrânia e por colocar as populações europeias ao sabor dos ventos. Quanto aos políticos, que se encontram em lugares mais altos, esses assumiram sobretudo as funções de cata-ventos da OTAN/USA!

Com a invasão russa na Ucrânia criou-se uma cena tão trágica que fez renascer os velhos demónios da luta entre capitalismo (mundo livre) e socialismo (mundo controlado), entre Ocidente e Oriente; na sociedade assiste-se a um redemoinho que se pensava limitado aos agentes no palco, mas não, passou do palco também para a plateia: no cenário temos a guerra quente e no público temos a guerra fria! Por fim todos unidos num só campo de batalha onde todos se tornam soldados bem ordenados nas suas trincheiras: uns com armas de fogo outros com armas da opinião, tudo “fardado” ao serviço do Bloco Russo ou do Bloco OTAN e tudo isto à margem dos interesses da Ucrânia e da Europa!

Tudo olha agora só para a fogueira não se interessando por quem acarretou ou acarreta a lenha! Os europeus tornaram-se em acarretadores da lenha para a fogueira dos USA e da Rússia, através da OTAN. Os países da antiga obediência soviética só lhes é proporcionada a opção de saírem dessa subjugação para entrarem na obediência à OTAN; uma alternativa insatisfatória: sair de um poderio militar para entrarem noutro, quando o óbvio seria entrar numa Europa livre emancipada dos blocos; a verdadeira opção seria uma União Europeia, que não existe como verdadeira entidade europeia  promissora de futuro, dado ter-se tornado no braço estendido americano (OTAN): haverá outros meios de defender um mundo livre e democrático se ter de pertencer a um dos blocos. A Europa tem de acordar, não pode limitar-se ao papel de conciliadora ou de intermediária. A tragédia ucraniana, tomada a sério, levaria a Bela Adormecida Europa a acordar! A Europa tem que assumir-se a si mesma e aprender a andar pelo próprio pé! Só então será equilibrada e poderá tornar-se num luzeiro de uma política da paz para o mundo. No papel de serviçal americana na NATO e como prestável do velho socialismo não passará de uma atleta a correr entre dois mundos: o mundo turbo capitalista e o mundo do socialismo marxista. A maneira como os dois mundos abusam da Ucrânia torna-se patente no sofrimento da população ucraniana e na maneira como a OTAN/USA conseguiu manipular a opinião pública sofredora e os dirigentes políticos numa acção concertada contra uma Europa racional e independente! Em concreto, esta guerra é uma intervenção contra toda a Europa!

Mas se olhamos para a Ucrânia, a sua indecisão interna espelha a indecisão europeia na sua expressão de estar sem ser.

É irresponsável continuar a agir-se segundo a divisa emocional: o inimigo do meu amigo meu inimigo é! O complicado da questão é que ambos têm razões embora ambos se encontrem longe da razão! No fundo das suas intenções e longe do terreno, não querem fazer mal, só querem o próprio bem! Respira-se no ar um desejo de unilateralidade nas posições enquanto a UE se esconde sob o manto da irresponsabilidade tornando-se também ela cúmplice do que acontece na Ucrânia e na UE!

A Ucrânia é uma nação independente, mas com o pobre destino de se encontrar na zona ciclónica onde o Ocidente e o Oriente se digladiam. No meio de tudo isto quem perde é a Ucrânia e a Europa. Mas isto deve ser ocultado aos europeus!

De facto, em terreno ucraniano já há anos se dava uma guerra-civil: uma guerra representativa dos interesses da Rússia, por um lado, e dos EUA, por outro, e com uma Europa que não é carne nem peixe e por isso se encosta à NATO que a impede de poder crescer e aparecer de maneira pacifica e complementar numa estratégia comum de paz que poderia ir de Lisboa até aos Urais.

Na guerra civil da Ucrânia morreram 13.000 civis e 4.000 soldados sem que a consciência da EU e do povo europeu fosse acordada. De repente toda a Europa se levanta ao som das trombetas da alvorada militar.

Cada lado pensa ser o bom, lutando um contra o outro, sem pensar que  o bom se torna mau e no fim só se safam os maus à custa do sofrimento do povo e de uma Europa adiada. Para já, notam-se como primeiros vencedores da guerra, os grandes especuladores das energias no mercado; por anda o povo?! Esse anda, por aí desgarrado, à procura de um regaço seja na Ucrânia, na Europa ou na Rússia!

É um dado adquirido que a guerra surge da mentira e, quando se entra em guerra, a verdade é a primeira a morrer e, com a morte dela, aumenta a vontade de difamar porque não chega a guerra em campo de batalha, é preciso alarga-la às populações para que estas se disponibilizem a pagar a factura dela.

Isto não é mero espetáculo trágico, porque estamos todos envolvidos nesta guerra e mesmo aqueles que pensam não serem acossados pelos bélicos ventos, por terem os pés bem assentes na terra, terão dificuldade de ver para além do nevoeiro emocional, que faz lembrar o da pandemia Covid-19, onde, olhe-se para onde se olhar, em vez de rostos humanos, só se veem máscaras e no que toca ao imbróglio da Ucrânia, olhe-se para onde se olhar, em vez de cabeças só se avistam barretes e chapéus!

Nesta estratégia toda a informação é dada no sentido de não se compreender o que verdadeiramente se passou e se passa! Ao poder importa-lhe, com os seus acólitos da imprensa, espalhar o medo e a confusão entre o povo para não serem chamados à responsabilidade.

Toda a gente fala sem ouvir o que a Rússia quer, o que quer a Ucrânia, o que quer a Europa e o que querem os USA; uns e outros também não querem saber do que se tem feito de mal (por fazer ou por deixar de fazer) à Europa, à Ucrânia,  à Rússia, à EU e à própria NATO!  Deste modo tudo tem andado a seguir os guerreiros de um lado ou do outro, quando estes só estão interessados em ganhar sem olharem a perdas. Deste modo torna-se fácil não procurar soluções nem compromissos; cada um fixo na sua estratégia não está interessado em apresentar propostas de soluções. Se a Europa tivesse assumido a responsabilidade de ser ela mesma, certamente hoje teríamos uma Rússia e uma Europa diferentes, senão amigas pelo menos empenhadas uma com a outra. O mesmo erro que cometeu a Alemanha aquando da Reunificação alemã. Esta, em vez de aproveitar-se da oportunidade para começar a andar com os próprios pés e com a Europa, preferiu encostar-se à avalanche anglo-saxónica e deste modo atraiçoar a vocação genuína europeia; o mesmo tem estado a acontecer na Ucrânia (transformada num cavalo troiano da Rússia e da OTAN/USA! Nós abdicamos de sermos europeus e a Ucrânia foi vitimada pela falta desta consciência. Tudo leva a crer que uma Europa arrastada pelos USA e orientada pela Alemanha (ver: Viragem na Ordem Europeia  https://antonio-justo.eu/?p=7138 ) persistirá na sua decadência e autodestruição

Nota-se que, apesar do texto e do contexto de uma história mal contada, o que vai contar, como aconteceu depois da queda do real socialismo, são os factos, dados à luz prematuramente, que determinarão outros textos sem que tenha havido personalidades com capacidade para elaborarem uma Europa humana e com consciência histórica para além de interesses económicos e de estratégias geopolíticas. Não, a Europa já perdeu a cabeça!  Apesar da sábia advertência de Henry Kissinger sobre a Ucrânia (uma Ucrânia neutra e independente), os USA e a OTAN nunca estiveram interessados numa solução pacífica na Ucrânia porque a Ucrânia instável, nos seus intentos, funciona como barreira permanente entre a Rússia e a Europa Ocidental e assegura, ao mesmo tempo, o controlo dos EUA sobre a Europa! 

É muito questionável o facto de, quando a Guerra Fria terminou e o Pacto de Varsóvia se dissolveu, a OTAN ter continuado. A Europa só pode acordar e vir a si própria quando a OTAN se dissolver; isto acabaria com o alinhamento da Europa no confronto entre Oriente e Ocidente e permitiria a elaboração de uma política própria e uma nova relação humana entre a Europa e a Rússia.  Um relatório da RAND Corporation de 2019 ao Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA intitulado “Extending Russia” (Alargamento da Rússia), apregoado entre a esquerda e ignorado na direita, explica a estratégia a seguir para se desestabilizar a Rússia (1) 

Temos vivido numa Europa autodestrutiva a pretender afirmar-se na ambiguidade!

Por um lado, os USA queriam uma Rússia vencida e humilhada como se prevê da expressão pública de Obama quando disse que a Rússia era apena uma potência regional (defendendo assim o mundo unipolar liderado pelos USA); por seu lado Putin queria ver a Rússia como grande potência (à imagem da União Soviética) baseado na sua força militar e nas suas relações com o antigo e moderno “império” comunista.

Por um lado, os EUA queriam uma Europa sem a Rússia e a Europa, de ânimo leve, seguiu esta política; por outro lado, a Europa fez acordos comerciais com a Rússia. Putin, cada vez mais desrespeitado, exigia segurança e a não adesão da Ucrânia à OTAN, como afirmou na Conferência em Munique 2008. Os membros europeus fizeram, irresponsavelmente, ouvidos de mercador!

Por um lado, existe o tratado internacional vinculativo entre a Rússia e a Ucrânia de 1994, no qual a Rússia aceita as fronteiras ucranianas e a Ucrânia cede as suas armas nucleares ao seu vizinho em troca. Por outro lado, a OTAN terá dado garantias de não se expandiria para leste, mas fê-lo em nome do desejo de liberdade desses povos.

Por um lado, há uma lista de casos de violência bélica mostrando que 21 casos de violência bélica tiveram origem na Rússia. Por outro lado, a Wikipédia mostra que no mesmo período de tempo houve 46 guerras dos EUA que ficaram impunes. Hoje que se assiste a tantas sanções e cortes da liberdade de um lado e do outro será legítima a pergunta a nós próprios: e que sanções foram impostas aos USA?

Por um lado, Khrushchev, na Crise dos Mísseis Cubanos entre os EUA e a URSS, retirou os seus abastecimentos militares de Cuba porque o Ocidente não tolerava a sua presença naquele país. Por outro lado, a OTAN não quer compreender que a Rússia não queira ter uma ameaça militar na sua vizinhança imediata (Mísseis da OTAN na Polónia, etc…).

O busílis da questão é que Putin e os EUA, Putin e a Ucrânia sentem que estão e estiveram no caminho certo! O que fizemos nós quando os EUA e a Rússia promoveram a guerra civil na Ucrânia e agora queremos lavar as nossas mãos sangrentas como se a guerra na Ucrânia fosse apenas um problema entre ucranianos e russos? É verdade que seria tontaria desculpar um Putin invasor a cometer tantos actos contra a humanidade mas seria pura hipocrisia  querer agora desviar as atenções, quando, desde 2013 a EU não se mostrou interessada em tirar as brasas do fogo ateado por todos na Ucrânia; cada um olhava apenas para o seu negócio à custa de um povo ucraniano dividido entre si e calava cinicamente as mortes ucranianas (13.000 + 4.000 soldados). Sim, os mortos não falavam e dos dois milhões de refugiados de então não era conveniente falar!

O armamento fomenta o confronto e não o diálogo; aquele, contra a justiça, salvaguarda a lógica do direito à provocação e victória do poder mais forte. Porque não se deixa valer na Ucrânia o princípio democrático da autodeterminação também em relação à Crimeia, etc.?

As diversas contribuições, sobre o assunto, ajudam a compreender melhor o que se quer incompreensível; é por isso que na discussão vale a pena tentar iluminar diferentes níveis do conflito, para que o elemento humano não se perca. O estado de espírito não deve ser deixado ao acaso nem tão-pouco a uma informação pública bastante unilateral, porque esta tende a formar soldados e não pessoas esclarecidas, o que contribuiria para o interesse pela justa paz! Também uma política de informação mais ligada a um bloco ou a outro, recusa-se a fazer compreender a tragédia que se passa na Ucrânia; a questão complicar-se-ia e no povo surgissem dúvidas.

Que acontecerá quando Putin ficar encostado à parede? Será que queremos uma aliança entre a Rússia e a China? Uma Europa pronta a espelhar os valores cristãos não deve alinhar-se quer na “tradição” bélica dos USA/OTAN quer na tradição” bélica da Rússia.

Neste momento, apenas os loucos estão felizes. Todos nos temos de preocupar e engajar numa atitude humanista e os humanos encontram-se de um lado e do outro.

Cinicamente, o presidente dos EUA já tentou descalçar a bota ao dizer: “Não somos parte nesta guerra.” Na consequência a Europa, de cabeça no ar, tenta enfiar ainda mais a bota!

Contextualização:

O conflito acentuou-se em 2013 ao surgirem na Ucrânia massas de confrontos e protestos “Euromaidan”(iniciados em novembro 2013 até fevereiro 2014, altura do golpe de Estado e em que o governo foi deposto). Concretamente a guerra civil começou em 2014 devido à decisão do governo ucraniano de impedir um acordo com a EU fazendo isto contra a vontade de uma grande parte da população. Uma parte da população era por uma aproximação da Ucrânia ao Ocidente e a outra era pela aproximação à união russa (os do leste do país e especialmente os da península da Crimeia). Desde 2014, as forças governamentais ucranianas alinhadas com o Ocidente combatiam os ucranianos separatistas apoiados pela Rússia na região de Donbass. Muitas pessoas morreram e o governo foi deposto a partir e 22 de fevereiro de 2014. Em março de 2014, deu-se o referendo polémico da Crimeia e a maioria da população (95%) apoiou a sua integração na Rússia. (A 8 de Abril de 1783, a Crimeia foi formalmente declarada russa por Catarina II “a partir de agora e para sempre”). A anexação da Crimeia em 2014 seguiu-se a um conflito político (2) e por vezes armado em torno da península ucraniana da Crimeia. A partir daí acentua-se a guerra na Ucrânia oriental com o surgimento das duas regiões separatistas de Lugansk e Donetsk. Desde o início da guerra civil, a população, nesta zona, diminuiu para cerca de metade. Segundo a ONU, entre 2014 e 2018 morreram 13.000 pessoas em resultado da guerra e calculou em 4.000 o número de soldados ucranianos mortos. O exército ucraniano ia empurrando os separatistas de volta para o leste. Os separatistas têm recebido apoio da Rússia desde o início. Na Ucrânia há cerca de oito milhões de russos.

Aquando dos exercícios militares russos junto à fronteira Uraniana Putin exigia da Ucrânia a não adesão à OTAN e a sua neutralidade. Isto foi rejeitado pela da OTAN.

Agora em guerra, o presidente ucraniano Selenskyi mostrou vontade de fazer cedências em Donetsk e Lugansk, estendendo a mão no sentido das exigências de Putin (3). Isto daria abertura a uma espécie de divisória dessas repúblicas da Ucrânia se houvesse uma possível a cláusula de unificação nacional pacífica como objetivo…

A situação de hoje é semelhante à de 1939 antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial onde o papa Pio XII a 24 de agosto de 1939 advertia: “Que os homens voltem a se entender. Que voltem a negociar. Ao tratar com boa vontade e com respeito pelos direitos recíprocos, descobrirão que as negociações sinceras e eficazes nunca são excluídas de um sucesso honroso”. Tratava-se de ontem como hoje, não cultivar a memória das negatividades e as feridas recíprocas!  A Europa está a perder uma chance de se encontrar a si mesma para assumir liderar os próprios destinos!

António da Cunha Duarte Justo

© Pegadas do Tempo,

(1) O artigo pode ser acessado em https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html. O estudo RAND explica os seus objectivos:”Examinamos uma série de medidas não violentas que poderiam explorar as vulnerabilidades e os receios da Rússia para prejudicar as forças armadas e a economia russa, bem como a reputação do regime no país e no estrangeiro. As medidas que estamos a considerar para o efeito não se destinam principalmente à defesa e dissuasão, embora possam contribuir para ambos. Pelo contrário, estas medidas pretendem ser elementos de uma campanha destinada a desequilibrar o adversário, forçando a Rússia a competir em áreas ou regiões onde os Estados Unidos têm uma vantagem competitiva, e fazendo com que a Rússia se estenda militar ou economicamente em excesso, ou fazendo com que o regime perca prestígio e influência a nível interno e/ou internacional”.

(2) O Presidente da Ucrânia  Viktor Yushchenko de 2005 até 2010 (Revolução Laranja) sinalizava um retorno à política pró-russa. Seguiu-se Viktor Ianukovytch (antigo governador do Oblast de Donetsk), eleito presidente da Ucrânia de 25 de fevereiro de 2010 até 22 de fevereiro de 2014 altura em que foi deposto e exilado por ser pro-Rússia, https://pt.wikipedia.org/wiki/Viktor_Ianukovytch e https://de.wikipedia.org/wiki/Euromaidan , em junho de 2015  foi despojado oficialmente do título de presidente . Oleksandr Turchynov presidente de 22 de Fevereiro de 2014 a 7 de Junho de 2014 presidente interino; Presidente Petro Poroschenko 7. Junho 2014 a 20. Maio 2019 e Presidente  Volodymyr Selensky a partir de 20 de Maio de 2019 … O golpe de Estado de 2014, apoiado pelos EUA, depôs o Presidente Viktor Yanukovych, que por solidariedade com o povo da Ucrânia oriental se recusou a assinar a requisição de entrada da Ucrânia na EU/OTAN; em seu lugar levou ao poder forças pró-ocidentais que queriam a Ucrânia na OtAN e até a declarar a Rússia como inimiga. Em reacção às forças do novo governo que começou por proibir as publicações que havia só em língua russa (língua dos povos das províncias Donetsk e Lugansk que então declararam a sua independência). Mas embora Kiev tenha assinado o acordo de Minsk 2015, nunca implementou nenhum destes pontos e ao recusar negociar com os rebeldes do leste a guerra-civil acentua-se.

(3)  Estas são as 4 exigências da Rússia à Ucrânia para a paz e o cessar fogo de imediato e o retirar sem mais condições definitivamente da Ucrânia:

1ª – Reconhecer formalmente a Criméia como sendo parte do território da Rússia

2ª – Reconhecer oficialmente as Repúblicas de Donetsk e Lughansk como independentes.

3ª – Alterar a sua Constituição para que esta declare de forma explicita que a Ucrânia é um País neutro e renuncia como tal a ser parte de qualquer organização militar que contrarie a sua neutralidade.

 

A GUERRA É UM PROFESSOR VIOLENTO

Tucídides, o primeiro historiador da história ocidental, dizia: “A guerra é um professor violento”!  O filosofo Heraclito adiantava: “A guerra é o pai de todas as coisas!

Os motivos da guerra na Ucrânia são a repetição dos da Guerra do Peloponeso (431 – 404 a.C.) e dos de outras guerras e conflitos pela história fora. A causa estava na rivalidade entre Atenas e Esparta que lutavam pela hegemonia em toda a Grécia!

Tucídides participou na Guerra do Peloponeso como comandante de frota e como não conseguiu impedir a queda da cidade de Anfípolis ao inimigo espartano, foi banido de Atenas por 20 anos. Estava empenhado na expansão da democracia do ático, que garantia a supremacia de Atenas na Liga do Mar Ático.

A democracia ática preparava uma ordem política baseada no princípio da soberania popular. A guerra começou quando as reclamações espartanas foram rejeitadas!

Como se vê a eterna causa da guerra está no facto de cada parte querer expandir o seu território para aí poder ampliar o seu negócio.

Trata-se de poder e não de razão, à margem da humanidade. O povo e a razão são sacrificados aos interesses do poder! A guerra persiste e os seus multiplicadores teimam em não quererem perceber a lição da História, também aqui rejeitada como mestra da vida! Em primeiro e segundo plano estão os seus interesses

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo

BLOQUEIOS FOMENTAM A CRISE ECONÓMICA GLOBAL E CASTIGAM AS POPULAÇÕES

O bloqueio económico à Rússia provocou uma explosão de preços nos combustíveis sem jeito nem explicação, dado a Rússia, apesar da guerra, continuar a exportar a mesma quantidade de combustíveis, para a Europa e para os USA.

Segundo o jornal Houston Chronicle, os EUA importam 700.000 barris de petróleo russo por dia, representando 8% das importações dos EUA e 5% das exportações russas de petróleo bruto.

Quem estará a fazer o negócio com a especulação nos mercados?  Os Estados veem o assunto com binóculos à distância porque quanto mais cara a matéria prima é mais eles ganham, com o encarecimento através dos impostos!

A interrupção do abastecimento tanto estaria nas mãos da Rússia como está nas mãos do Ocidente. Se a Rússia parasse o abastecimento energético teríamos um desastre económico!

Quem paga a factura é o consumidor final (apenas como exemplo concreto, o ano passado paguei 840€ pelo petróleo de aquecimento de minha casa e agora que acabei de fazer encomenda da mesma quantidade pago 2.500€).

Nos mercados à vista (mercado internacional onde quantidades não ligadas por contrato de petróleo bruto ou gás natural são leiloadas e vendidas ao maior arremesso), o gaz natural já é comercializado a um preço dez vezes maior do que a média dos preços a longo prazo. 

Uma boa parte dos grandes grupos económicos internacionais está interessada na proibição da importação de energia russa. Deste modo podem enriquecer mais facilmente com a especulação e falta de concorrência no mercado, o que provoca subidas mastodônticas irracionais. Só os grandes grupos estão empenhados em impedir a comercialização porque ganham com a opção pelo boicote, na política e nos meios de comunicação. A histeria em que a Europa se encontra conduz ao medo e o medo justifica tudo! Naturalmente também não é fácil criar condições que defendam os interesses da Ucrânia.

Por outro lado, com medidas draconianas solidificam-se as posições que impedem o estabelecimento de contratos razoáveis após a guerra! No meio da confusão só os especuladores ganham e o povo, seja ele da Ucrânia, da Rússia ou da Europa é que acarretará com os custos e com o consequente atraso de vida e da História. No fim terá perdido a Ucrânia, o povo europeu, o povo russo e ganhado a Rússia e os USA.

As nossas posições populares, por um lado ou pelo outro, aparentemente ao lado da paz pouco resolvem e fomentam a sustentabilidade da guerra e deste modo a paz é levada pelo vento!

Não há que compreender os guerreiros de um lado nem os do outro, há que cortar-lhes as asas desautorizando todas as lutas sejam elas em terra ou nos Media (Toda a guerra não serve o povo, serve apenas os poderosos: estes não morrem, quem morre são os filhos do povo como soldados!

Urge domar a vontade guerreira e optar-se por conversações e acordos em que cada parte perde algo mas em que o todo ganha!

 

António da Cunha Duarte Justo

Pegadas do Tempo